Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-4014/2024[77-1725/2024]

N 77-1725/2024

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания Чанба А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономаренко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года, в соответствии с которыми

Пономаренко В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Пономаренко В.В. и адвоката Костюченко С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего оставить судебные акты без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Пономаренко В.В. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономаренко В.В. считает, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана должная оценка представленным доказательствам. Выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Нарушено право Пономаренко В.В. на защиту. Ввиду допущенных нарушений судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Утверждает, что взятку ФИО12 за попустительство на службе в общей сумме 23 000 рублей он не передавал, доказательств его вины суду не представлено, а те доказательства, что имеются в деле, получены органами предварительного следствия путем искажения смысла показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также трактовки отдельных доказательств. Действия Пономаренко В.В. органами следствия квалифицированы не верно, а судом не были применены необходимые нормы права, поскольку он противоправных действий не совершал. Утверждает, что деньги передавались в гораздо меньших суммах исключительно для хозяйственных нужд подразделения ОВ ГИБДД МВД РФ по "адрес" и оказания финансовой помощи ветеранам, сотрудникам и членам семей, погибших сотрудников.

Считает, что стал жертвой оговора со стороны ФИО12, который заключил доследственное соглашение и давал необходимые показания, чтобы избежать более строгого наказания. Обращает внимание, что лишь в дополнительном допросе ФИО12 давал более подробные показания, при этом называл более точные даты, время и суммы, переданных ему Пономаренко А.А. денег. Также обращает внимание, что в ходе судебного следствия ФИО12 сообщил суду, что не помнит точных дат и сумм, которые ему передавал Пономаренко А.А, в подчинении у него находилось 28 сотрудников полиции, а договоренность о покровительстве и попустительстве была не со всеми. Иных доказательств вины Пономаренко А.А. суду не представлено. Размер денежных средств, переданных Пономаренко В.В. ФИО12 является предположительным, ничем не подтвержден, а показания ФИО12 вызывают сомнения в их достоверности. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано ввиду отказа от сотрудничества со следствием. Довод Пономаренко В.В. о передаче денежных средств ФИО12 на нужды подразделения судом не исследовался и не получил должной оценки в приговоре. При оценке доказательств судом не указаны мотивы, по которым одни доказательства были приняты во внимание, а другие нет. Все сомнения и неясности, возникшие в результате рассмотрения уголовного дела вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ не были истолкованы судом в пользу Пономаренко В.В. Полагает, что допущенные нарушения влекут отмену приговора и апелляционного постановления, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Пономаренко В.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Пономаренко В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 291 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Пономаренко В.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено судом Пономаренко В.В. являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично передал ФИО12, являющемуся должностным лицом денежные средства в виде взятки за общее покровительство и попустительство по службе на общую сумму 23 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании согласно которым он на регулярной основе получал от Пономаренко В.В. денежные средства за общее покровительство и попустительство по службе. В своих показаниях он сообщил о датах получения и суммах полученных денежных средств, а также о том, за что передавались денежные средства. В частности он предложил Пономаренко В.В. передавать денежные средства 5 000 рублей ежемесячно к 25 числу за ослабление контроля, если тот отклонился от маршрута патрулирования, то необходимо после смены передавать 1 000 рублей. Данные условия службы заключались в составлении удобного графика дежурств, в том числе минимизации несения дежурств в праздничные и выходные дни и тому подобное. На это предложение Пономаренко В.В. ответил согласием.

О том, что ФИО12 создал систему передачи ему денежных средств от подчиненных сотрудников за общее покровительство и попустительство по службе сообщили свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 и ФИО17

Показания вышеуказанных свидетелей опровергают доводы Пономаренко В.В. о том, что денежные средства, вмененные ему в качестве взятки, он сдавал на нужды подразделения.

Имеющаяся в представленных в ходе допроса Пономаренко В.В. скриншотах переписка по своему содержанию не имеет отношения к тем денежным средствам, которые он передавал в качестве взятки ФИО12

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного подтверждается также и письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

В том числе виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении которой были зафиксированы дни и обстоятельства передачи денежных средств, а также имевшие место диалоги между Пономаренко В.В. и ФИО12, которые позволяют также не согласиться с доводами стороны защиты о сдаче денежных средств на нужды подразделения.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судья не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы осужденного.

У судьи нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судья не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Пономаренко В.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года в отношении Пономаренко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья