Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4085/2024[77-1746/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Асанова Р.Ф. и Ноздрина В.С.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Носаковой В.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года.

По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года Носакова В.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Носаковой В.А. назначено 9 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты", окончательно Носаковой В.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осужден ФИО21 приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года приговор в отношении Носаковой В.А. и ФИО19 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденной Носаковой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Ноженко А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носакова В.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Носакова В.А, ставя вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства совершения преступления, характер, степень фактического участия ее в преступлении, поскольку она непосредственно закладку наркотических средств не осуществляла, добровольно выдала находящиеся в ее пользовании банковскую карту и мобильный телефон, сообщив пароль, то есть способствовала расследованию преступления, однако данные действия суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства. Не согласна с выводом суда, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку об этом свидетельствует ее роль в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки данным о ее личности: она положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, замужем, является самозанятой. Суды оставили без внимания ее доводы о том, что в основу приговора положены вещественные доказательства, которые не отвечают требованиям закона и являются недопустимыми. Указывает, что с постановлениями о назначении химической и дактилоскопической экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ее и адвоката ознакомили спустя 7 месяцев после их проведения, в связи с чем следователем нарушено ее право на защиту. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены. Просит судебные акты отменить или изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61, ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Томбулов Г.И. просит судебные акты, состоявшиеся в отношении Носаковой В.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, материалы дела, а также поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Носаковой В.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в порядке ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд в обоснование вины Носаковой В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в приговоре изложил: признательные показания осужденных ФИО19 и Носаковой В.А, данных ими в ходе предварительного следствия с участием адвокатов и оглашенных в судебном заседании, которые они подтвердили; показания свидетелей - оперуполномоченных "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении супругов ФИО22; - свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых в ходе производства осмотров мест происшествий, свидетелей ФИО16, ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений", подтвердивших непосредственное участие осужденной Носаковой В.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Кроме того, в подтверждение виновности Носаковой судом в приговоре приведены иные доказательства: протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ выемки от ДД.ММ.ГГГГ, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, на основании которых установлен вид наркотических средств и их масса.

Совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора в отношении Носаковой В.А, обоснованно признана достаточной для вывода о виновности указанной осужденной в совершении особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, полученные в ходе предварительного следствия доказательства, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что ее и адвоката с постановлениями о назначении химической и дактилоскопической экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ознакомили уже после их проведения, поэтому это нарушило ее право на защиту, несостоятельны, поскольку после того, как обвиняемую и адвоката ознакомили с данными постановлениями, то от нее и адвоката замечаний и заявлений, в том числе о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или об отводе экспертам, не поступило. Не ставились вопросы перед судом стороной защиты о назначении дополнительной или повторной экспертиз. Все эти данные свидетельствуют о том, что подсудимая Носакова и ее защитник не оспаривали данные, полученные в результате проведенных экспертиз.

Противоправным действиям Носаковой В.А. судом первой инстанции дана соответствующая уголовно-правовая квалификация по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С данной уголовно-правовой квалификацией согласился суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении наказания Носаковой В.А. судом соблюдены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно: приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной (на момент совершения данных преступлений была не судима, по предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей). Суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. Учтены судом отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в связи с чем, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначил ей реальное наказание в виде лишения свободы в минимальном размере с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами совершенных осужденной преступлений, данными о личности виновной, ее роли в совершении данных преступлений, а также ее поведения после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не установил, поэтому не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Носаковой В.А. расследованию преступления, так как свертки с наркотическим средством были изъяты их тайников в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Носакова была задержана сотрудниками полиции на основании поручения следователя в связи с подозрением ее в совершении преступления и доставлена к следователю для проведения следственных действий, соответственно, суды не установили добровольности выдачи сотового телефона осужденной, в котором содержалась информация, имеющая значение для дела, в силу примечания к ст. 228 УК РФ. При первичных допросах Носакова свою вину признавала частично и только в судебном заседании признала в полном объеме. Причастность Носаковой к данному преступлению установлена собранными органом дознания и следователем неопровержимыми доказательствами благодаря профессиональным оперативным действиям сотрудников полиции. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания осужденной активного способствования раскрытию или расследованию данных преступлений и, соответственно, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

Назначенное Носаковой В.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Носаковой В.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: