Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4106/2024[77-1760/2024]

дело N 77-1760/2024

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года, которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката ФИО14, просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО12 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить, снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, а именно: он ранее не привлекался к уголовной ответственности за преступления против порядка управления. Обращает внимание, что привлечен к уголовной ответственности за одну угрозу, без применения насилия, негативных последствий, а также ущерба для потерпевшего и окружающих. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, наказание должно составлять 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Буров А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО12 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО18 свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21.; данными протокола осмотра места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО12 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевший и свидетели по делу, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам жалоб, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО12 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за свои противоправные действия, признание вины и раскаяние в содеянном (на стадии предварительного следствия), состояние здоровья: наличие хронических заболеваний и диагнозов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что ФИО12 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, согласно копии предыдущего приговора "данные изъяты", судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12. участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий, в связи с чем следует также признать указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, смягчив наказание осужденному.

При этом, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО12 наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, судья кассационной инстанции считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО12 в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО12 изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание - участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий.

Смягчить ФИО12 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий