Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-4204/2024[77-1794/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омаровым О.М. и Масловым О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попшой Р.Т. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 января 2024 года, в соответствии с которыми

Попшой Р.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ истек испытательный срок, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала Трусовского ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Попшой Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Попшой Р.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Попшой Р.Т. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попшой Р.Т. ссылается на то, что судом первой инстанции в качестве доказательств его вины по обоим преступлениям приняты во внимание протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако при оценке доказательств судом был сделан вывод, что указанные протоколы были получены под тяжестью остальных доказательств, и в тоже время признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Заявление лица о совершенном им преступлении не может быть расценено судом в качестве явки с повинной. При этом судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Считает необоснованным принятие во внимание в качестве доказательства его вины показаний его матери Попшой Н.А, так как та отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Доказательств наличия умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшей ФИО8 суду не представлено. При назначении наказания суд не учел его состояние здоровья и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В результате допущенных нарушений судом было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Инджиев В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Попшой Р.Т. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе оспариваются в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденного Попшой Р.Т. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Попшой Р.Т. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием времени, места и способа совершения преступлений, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 помимо признательных показаний самого Попшой Р.Т, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он наносил удары потерпевшей, в том числе в область грудной клетки, подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО8 в которых она указала на осужденного как на лицо, которое подвергло ее избиению руками по всему телу и лицу.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8 опровергаются как ее показаниями, так и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество причиненных телесных повреждений их характер и локализация, а также применение осужденным силы при ударах от которых образовалась закрытая тупая травма груди с переломами 10-го и 11-го ребер справа свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Несмотря на то, что свидетель Попшой Н.А. отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ее показания могли быть оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия при ее допросе ей были разъяснены положения ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Показания потерпевших, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о невиновности осужденного в совершении преступлений.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе при назначении наказания суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - явки с повинной, состояние психического и соматического здоровья; положительную характеристику с места работы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - принесение публичных извинений потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом признано наличие в действиях Попшой Р.Т. рецидива преступлений; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - наличие рецидива преступлений, вид которого опасный.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Имеющие значение для дела обстоятельства органам предварительного следствия стали известны из показаний потерпевших, а также других доказательств полученных без участия осужденного в связи с чем, его признательные показания уже не содержали ранее не известных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имелось.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлениям была учтена признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной.

Не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Само по себе состояние здоровья осужденного не влияет на справедливость назначенного ему наказания.

Наказание, назначенное Попшой Р.Т, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Попшой Р.Т. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Попшой Р.Т. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному Попшой Р.Т. назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 января 2024 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 января 2024 года в отношении Попшой Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи