Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8а-11446/2024[88а-15577/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Борисовой О.В. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 января 2024 года по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо: военный комиссариат Аксайского района Ростовской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии по непредставлению копии решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 сентября 2022 года и 14 марта 2023 года им подавались заявления в военный комиссариат Аксайского района Ростовской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

28 июня 2023 года в 14 часов 00 минут в присутствии административного истца состоялось заседание призывной комиссии Аксайского района, по итогам которого ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до 1 октября 2023 года. 29 июня 2023 года административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении заверенной копии решения призывной комиссии от 28 июня 2023 года, на которое 3 июля 2023 года ФИО1 была предоставлена выписка из протокола N от 28 июня 2023 года, в которой не содержится информации о принятии решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 9 августа 2023 года ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя призывной комиссии Аксайского района и военного комиссариата, в котором просил выдать решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принятое 28 июня 2023 года. Письмом за подписью временно исполняющего обязанности военного комиссара Аксайского района от 23 августа 2023 года ФИО1 было сообщено, что 28 июня 2023 года на заседании призывной комиссии Аксайского района принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Административный истец отметил, что, несмотря на два поданных заявления до настоящего времени копия решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему не выдана. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Аксайского района, выразившееся в невыдаче копии решения призывной комиссии Аксайского района, принятого на заседании 28 июня 2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать административного ответчика выдать заверенную копию решения призывной комиссии Аксайского района об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 28 июня 2023 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2023 года административные исковые требования ФИО1 остановлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец отметил, что в своих письменных возражениях представитель призывной комиссии Аксайского района по доверенности ФИО6 подтверждает факт рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, принятого в отношении ФИО1 на заседании призывной комиссии 28 июня 2023 года. Однако из представленной выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Аксайского района Ростовской области (протокол N от 28 июня 2023 года) не следует, что призывной комиссией принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N113-ФЗ), административный истец указывает, что заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу являются двумя разными решениями, принимаемыми в разное время. И если решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу не может быть принято при наличии отсрочки, то подобных ограничений для вынесения заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой законодателем не установлено.

На апелляционную жалобу представителем призывной комиссии Аксайского района Ростовской области и военного комиссариата Аксайского района Ростовской области, были поданы возражения, в которых представитель просила оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 января 2024 г. указанное решение отменено, принято новое решение.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Аксайского района Ростовской области, выразившееся в непринятии мотивированного заключения (решения) по заявлению ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2024 г. заявитель просит отменить апелляционное определение, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 5 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией по административному делу не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федерального закона N 113-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1). Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2). Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Статьей 12 Федерального закона N113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2023 года административные исковые требования ФИО1 остановлены без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, отменяя его с принятием нового решения (о признании незаконным бездействие призывной комиссии Аксайского района РО, выразившееся в непринятии мотивированного заключения (решения) по заявлению ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано), апелляционной инстанцией установлено, что ФИО1 с 11 июля 2022 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Аксайского района Ростовской области, откуда 11 июля 2023 года убыл в связи с изменением места своего жительства в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области. 29 сентября 2022 года и 14 марта 2023 года ФИО1 обращался в военный комиссариат Аксайского района Ростовской области с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Протоколом призывной комиссии Аксайского района Ростовской области от 28 июня 2023 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до 1 октября 2023 года на основании подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 29 июня 2023 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Аксайского района Ростовской области с просьбой о выдаче копии решения призывной комиссии Аксайского районного, принятого 28 июня 2023 года. В ответ на указанное заявление 3 июля 2023 года ФИО1 вручена выписка из протокола N от 28 июня 2023 года, в которой не содержалось информации о принятии решения о замене (отказе в замене) военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

9 августа 2023 года ФИО1 подано заявление о выдаче копии решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принятого 28 июня 2023 года. Письмом военного комиссариата от 23 августа 2023 года N ФИО1 было сообщено, что 28 июня 2023 года в присутствии административного истца на заседании призывной комиссии Аксайского района Ростовской области было принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием оснований для предоставления отсрочки для поступления в ВУЗ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что ФИО1 неоднократно подавались заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако в нарушение статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" мотивированное заключение (решение) по итогам рассмотрения заявлений ФИО1 вынесено не было, что свидетельствует о допущенном со стороны призывной комиссии Аксайского района Ростовской области бездействии. Представленная в материалы дела выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Аксайского района Ростовской области (протокол N от 28 июня 2023 года) не свидетельствует о наличии необходимого мотивированного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции фактически устранился от выяснения обстоятельств рассмотрения призывной комиссией заявлений ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и соблюдения порядка их рассмотрения, регламентированного статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

В письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.37-39) и возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Аксайского района Ростовской области и военного комиссариата Аксайского района Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенностей, подтверждает, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона N113-ФЗ мотивированного решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией не выносилось, фактически административному истцу было оглашено устное решение, что не может соответствовать положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, областной суд правильно признал решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ), с вынесением по делу нового решения, которым признал незаконным бездействие призывной комиссии Аксайского района Ростовской области, выразившееся в непринятии мотивированного заключения (решения) по заявлениям ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как отмечает кассационная инстанция, поскольку установленное апелляционной инстанцией бездействие призывной комиссии, выразившееся в непринятии мотивированного заключения (решения) по заявлениям ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, исключает возможность возложения на призывную комиссию Аксайского района Ростовской области обязанности по выдаче административному истцу заверенной копии решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 28 июня 2023 года, так как материалами дела со всей достоверностью подтверждается отсутствие подобного решения, областной суд не нашел оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании административного ответчика выдать копию решения призывной комиссии, в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также судом апелляционной инстанции верно усмотрено, что нет оснований для принятия меры восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания административного ответчика рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате города Новочеркасска, а без личного дела призывника призывная комиссия Аксайского района Ростовской области лишена возможности разрешить заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В силу указанного, оснований не соглашаться с выводами областного суда не имеется; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Приведенным в кассационной жалобе доводам, областным судом дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Борисова О.В.

Иванов А.Е.