Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8а-11475/2024[88а-15589/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Борисовой О.В. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу по иску прокурора города Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить готовность сил и средств защитного сооружения гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Волгограда обратился в Тракторозаводской районный суд города Волгограда с данным иском, в обоснование которого указал, что была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства по содержанию помещений (зданий и сооружений), имеющих значение защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗСГО), в деятельности ФКУ "ИК-9 УСФИН России по Волгоградской области", в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: в помещении ЗСГО фильтровентиляционное оборудование в установленные сроки эксплуатации не заменено; не обеспечена сохранность защитных свойств ЗСГО, защитно-герметические и герметические двери находятся в ненадлежащем состоянии, в некоторых местах присутствует коррозия, резиновые уплотнители рассохлись и затвердели; косметический ремонт помещений ЗСГО не произведен, практически по всему периметру убежища стены имеют следы отслоения покраски.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ЗСГО защитных свойств, несоответствии требованиям по защите населения в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Прокуратурой по результатам проверки вносилось представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не были устранены, что подтвердилось при проведении повторной проверки.

С учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просили суд: возложить обязанность на ФСИН России и УФСИН России по "адрес" произвести финансирование ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес"" с целью реализацией мероприятий по приведению в соответствие нормативным требованиям защитного сооружения гражданской обороны - убежища N, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес"" произвести косметический ремонт защитного сооружения гражданской обороны убежища N и его защитно-герметических и герметических дверей, а также осуществить установку резиновых уплотнителей дверей в течение 5 месяцев со дня финансирования; возложить обязанность на ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес" осуществить замену фильтровентиляционного оборудования в количестве 5 штук с фильтрами-поглотителями в количестве 47 штук для помещения защитного сооружения гражданской обороны согласно паспорту убежища N, в течение 6 месяцев со дня финансирования.

Решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от 20 сентября 2023 г. исковое заявление прокурора "адрес" - удовлетворено частично.

Судом возложена на УФСИН России по "адрес" и ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК 9 УФСИН России по "адрес" с целью реализации мероприятий по проведению в соответствие нормативным требованиям защитного сооружения гражданской обороны - убежища N.

Судом возложена на ФКУ ИК 9 УФСИН России по "адрес" обязанность в течение восьми месяцев с момента поступления финансирования произвести косметический ремонт защитного сооружения гражданской обороны - убежища N и его защитно-герметических и герметических дверей, а также осуществить установку резиновых уплотнителей дверей; осуществить замену фильтровентиляционного оборудования в количестве 5 штук с фильтрами - поглотителями в количестве 47 штук, для помещения защитного сооружения гражданской обороны согласно паспорту убежища N. В остальной части требований прокурору "адрес" - отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции - 3 апреля 2024 г, заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор ФИО5, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Федеральным Законом от 12 февраля 1998 г. N28-ФЗ "О гражданской обороне" установлено, что гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Так, принимая указанные решения, нижестоящие суды руководствовались тем. что прокуратурой "адрес", согласно положений пункта 1 статьи 6, статей 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N неоднократно проводилась проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства администрацией Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службой исполнения наказаний по "адрес"", в ходе которой выявлены нарушения законодательства при содержании объекта гражданской обороны, находящегося в оперативном управлении данного учреждения, по результатам которых в адрес руководителя ФКУ "ИК-9 УФСИН России по "адрес"" вносились представления об устранении выявленных нарушений, которые остались без исполнения. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес"" как юридическое лицо и должностные лица ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес"", ответственные по ГО привлекались к административной ответственности. Объект гражданской обороны - здание спецсооружения кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации. На основании договора N от 20 августа 2015 г, заключенного между Федеральной службой исполнения наказания России и ИК-9, указанный объект гражданской обороны - спецсооружение передано в оперативное управление ИК-9.

Согласно пункту 2.1.3. данного договора следует, что ИК-9 обязуется рационально использовать переданное в оперативное управление имущество и принимать меры по обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба. Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что учреждение несет расходы по содержанию переданного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, санитарном и противопожарном, проводит текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, суды усмотрели, что ИК-9 является организацией, на учете которой находится указанное защитное сооружение и в силу этого на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений).

Согласно ст. 1 Федерального законом от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Согласно пункта 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N (далее - Порядок), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Как установлено пунктом 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. N (далее - Приказ N), и Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N (далее - Правила N).

Согласно пункту 2 раздела II Приказа N содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу требований пункта 3 раздела II Приказа N в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

Вместе с тем проведенной 6 июня 2023 г. проверкой установлено, что спецсооружение используется ИК-9 с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания. На момент проверки в нарушение п. 3 Порядка N в помещении ЗСГО фильтровентиляционное оборудование в установленные сроки эксплуатации не заменено, при этом в паспорте убежища N для данного ЗСГО предусмотрено оборудование приточного режима чистой вентиляции Ц4-70-8 производительностью 15000 м3/час с фильтрами-поглотителями ФП-300 и вытяжная ДЭС Ц4-70-5 с производительностью 5000 м3/час. Кроме того, в нарушение п. 3.2.1. Правил N, не обеспечена сохранность защитных свойств ЗСГО, защитно-герметические и герметические двери находятся в ненадлежащем состоянии, в некоторых местах присутствует коррозия, резиновые уплотнители рассохлись и затвердели. Также в нарушение п. 3.2.8. Правил N, не произведен косметические ремонт помещений ЗСГО практически по всему периметру убежища стены имеют следы отслоения краски. Данные обстоятельства следуют из акта проверки, подтверждаются фотоматериалами, пояснениями сторон и пояснениями специалиста.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что наличие выявленных нарушений свидетельствует об утрате ЗСГО защитных свойств, не соответствуют требованиям по защите населения в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, ведет к нарушению прав человека, в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей в случае чрезвычайной ситуации. С учетом изложенного, ФКУ "ИК N УФСИН России по "адрес"" эксплуатацию, учет, сохранность и содержание ЗСГО, выполнение работ по устранению нарушений не организовало, ЗСГО в соответствие предъявляемым требованиям не привело.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.6 и 1.7 Устава ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2.1 Устава).

Согласно пункта 4.3 Устава УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФКУ ИК-9 осуществляет доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Доводы ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о том, что ими предпринимались меры к выполнению представления, а именно направлению заявок в УФСИН России по Волгоградской области о выделении денежных средств или предоставления необходимых материалов и оборудования для проведения ремонта крыши, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства до настоящего времени существуют и не устранены.

Таким образом, устранение выявленных нарушений должно осуществляться ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарную ответственность по данным обязательствам должны нести УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России на основании следующих норм права.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N "Об учреждениях и органах, осуществляющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством РФ.

На основании пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В части 1 статьи 158 БК РФ предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в том числе: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Исходя из положений статьи 5 Закона от 21 июля 1993 г. N уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно статье 7 Закона от 21 июля 1993 г. N территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьи 11 Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом. В силу статьи 9 указанного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Поскольку ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, то ФСИН России в силу полномочий, предоставленных статьей 158 БК РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ФСИН России Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Положению об УФСИН России по Волгоградской области последнее является распорядителем средств федерального бюджета и средств, полученных от предпринимательских и иной приносящей доход деятельности.

Как определено в пункте 5.8 Устава ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета.

В соответствии с п. 5.12 Устава при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, по мнению судов, проведение работ по восстановлению ЗСГО, осуществляется за счет средств ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, а при недостаточности - субсидиарная ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России, учитывая что данные ответчики являются главными распорядителями средств федерального бюджета, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального казенного учреждения при их недостаточности.

Однако, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац 36 статьи 6). Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1). Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

В силу указанного, доводы заявителей о том, что возложение на УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России обязанности организовать обеспечение расходов на проведение мероприятий по восстановлению ЗСГО является вмешательством в административно - хозяйственную деятельность государственного органа, заслуживает внимание, поскольку понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N18-КГ23-195-К4.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тракторозаводской районный суд города Волгограда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 мая 2024 года.

Председательствующий

Капункин Ю.Б.

Судьи Борисова О.В. Иванов А.Е.