Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8а-11742/2024[88а-15898/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи (по делу N) от 17 июля 2022 г. удовлетворён иск ФИО6 к ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение 39 - 42, расположенные в доме 37 по улице "Лысая гора" в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, общей площадью 36, 3 кв.м, кадастровый N и 1/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N в с\т "Лысая гора" в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301006:301.

Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. NКУВД-001/2021-15358944/16, регистрация прав на имя ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в ЕГРН зарегистрированы множество ограничений на объект недвижимости.

Административный истец со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ считает, что так как вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, приостановка регистрации государственным регистратором произведена незаконно, что нарушает право административного истца как собственника помещений.

Кроме того, административный истец указывает, что ФИО7, продавец недвижимости, решением Арбитражного суда Тюменской области от 4 марта 2020 г. признан несостоятельным (банкротом), соответственно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Административный истец считает, что формальное наличие арестов в отношении недвижимого имущества банкрота не должно являться препятствием для исполнения судебного акта. Просил суд обязать Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО6 на данные объекты недвижимости, признав приостановление регистрационных действий незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца понесённым им судебные расходы.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красндарского краевого суда от 19 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 марта 2024 г. заявитель просит отменить оспариваемые решения и вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия коллегия кассационной инстанции полагает, что такие нарушения судами допущены.

Так, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.

Государственный регистратор указал, что положения статьи. 32 Закона N218-ФЗ не предусматривают направление арбитражным судом в орган регистрации прав определений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в этой связи снятие ареста в случае поступления в орган регистрации прав соответствующего судебного акта, должно осуществляться судебными приставами-исполнителями на общих основаниях, в установленном законом N218-ФЗ порядке. Управление Росреестра (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учёт, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ключевой процедурой государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является правовая экспертиза, которая предшествует внесению учётно-регистрационных записей в ЕГРН. Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости установлен ст. 29 Закон N218-ФЗ и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьей 26 Закона N218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (ст. 27 Закона N218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона N218-ФЗ).

Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (статья 64 Закона N218-ФЗ).

Государственный регистратор прав имеет права и несёт обязанности по осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных Законом N218-ФЗ (статья 65).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Росийской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведённых выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

В связи с чем разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу, что поскольку административный ответчик действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными нет оснований.

В конкретном случае, из материалов дела следует, что в уведомлении о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. содержатся данные о том, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются записи о зарегистрированных ограничениях.

Однако заявитель отмечает, что приостанавливая государственную регистрацию права собственности государственный регистрирующий орган не только игнорирует вступившее в законную силу решения суда, но существенно нарушает права ФИО6 в части свободного распоряжения недвижимым имуществом.

Ограничение права собственности при этом не обусловлено наличием каких-либо претензий к самому ФИО6

Основанием для ограничений выступают претензии к другому лицу и наложенные в отношении данного лица (ФИО7) ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Распоряжение недвижимым имуществом с момента признания должника банкротом осуществляется исключительно финансовым управляющим под судебным контролем.

Каких-либо нарушений действующего законодательства по реализации имущества должника - банкрота нет. Ограничения могут налагаться только в рамках банкротского дела (такого материалы дела не содержат, необходимости в ограничениях нет).

С учетом позиции Управления Росреестра по Краснодарскому краю, единственным последствием наличия наложенных арестов является невозможность регистрации права собственности истца, что представляется неправомерным.

После начала конкурсного производства наличие запретов на регистрационные действия являются ненужным препятствием для достижения целей проведения процедуры банкротства, всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий под надзором суда.

Заявитель усматривает, что такое поведение правоприменительных органов противоречит основам конституционного строя (статьи 18 Конституции РФ).

Принимая во внимание изложенное, судами, при разрешении заявленных требованиях, не были применены положения банкротного законодательства; не учтено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В связи с вышеизложенным, судебные акты являются незаконными, поскольку суды, не основываясь на нормах права, не учитывали вступившее в законную силу судебное решение.

Кодекс административного судопроизводства РФ определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела, суду необходимо учесть выше изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами, с применением норм действующего законодательства о банкротстве.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.