Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8а-11784/2024[88а-15627/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО5 к департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным и отмене решений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес", в котором просил признать незаконным решение административного ответчика N от 1 февраля 2023 г. в части пункта 1 о присвоении земельному участку площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N, адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4а; признать незаконным решение административного ответчика N от 1 февраля 2023 г. в части пунктов 1 - 4 о присвоении жилому дому с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами:

N адреса: "адрес".

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2437 кв.м. В 2021 году истцом произведен раздел принадлежащего ему земельного участка на 2 самостоятельных участка.

По обращению ФИО5 административным ответчиком принято решение о присвоении принадлежащему ему земельному участку и находящемуся на нем жилому дому адреса: "адрес", несмотря на то, что исторически жилой дом с 1966 г. имеет адрес: "адрес".

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от 13июля 2022 г. иск ФИО5 удовлетворен, признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" N от 15 февраля 2022 г. в части пунктов 2 - 6 о присвоении земельному участку, площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами:

N адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4;

возложена на Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" обязанность устранить нарушения путем внесения изменений в пункты 2 - 6 Решения N от 15 февраля 2022 г, указав адресацию для земельного участка площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами:

N адреса: "адрес";

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 г. решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2022 г. изменено в части возложения на Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 12 декабря 2021 г. о присвоении объекту адреса. Тем не менее, при повторном рассмотрении заявления административным ответчиком были приняты вышеуказанные оспариваемые решения, несогласие с которыми и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от 31 мая 2023 г. исковые требования административного истца удовлетворены. Судом признано незаконны и отменено решение Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" N от 1 февраля 2023 г. в части пункта 1 о присвоении земельному участку площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N, адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4а.

Признано незаконным и отменено решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от 1 февраля 2023 года в части пунктов 1 - 4 о присвоении жилому дому с кадастровым номером

N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами:

N адреса: "адрес".

Возложена на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность устранить нарушения прав истца путем:

- принятия решения по заявлению ФИО5 о присвоении земельному участку площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N, адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4;

- принятия решения по заявлению ФИО5 о присвоении жилому дому с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами:

N адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", здание 4, строения 1, 2, 3 соответственно;

- разрешения вопроса об изменении адреса, присвоенного земельному участку с кадастровым номером 91:01:051001:410 и жилому дому с кадастровым номером 91:01:051001:52.

На данное решение стороной ответчика, была подана апелляционная жалоба, в ней ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что согласно пп. "а" пункта 3 Постановления N адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать в том числе требованию уникальности. Один тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адреса за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению) сооружению.

В соответствии с данными Информационно-аналитического комплекса поддержки принятия решений в сфере градостроительства "адрес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен между земельным участком N по "адрес" (кадастр N) и земельным участком N по "адрес" (кадастр N).

Таким образом, с целью исключения дублирования адресов, на основании п. 63 Постановления N, при присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N необходимо к N добавить буквенный символ.

Так, до обращения заявителя с заявлением о присвоении адресов образуемым в результате раздела земельным участкам и расположенным на таких земельных участках объектам адресации существовало два земельных участка с жилыми домами. Таким образом, дублирующие адреса домов и земельных участков истца и ФИО6 существовали еще до подачи заявления о присвоении адресов земельным участкам заявителя, образованных при разделе единого участка ФИО5, и в данном случае применяется не одна норма Правил (п.п. "б" п. 8 раздела 2 Правил), на которую в судебном акте ссылается суд, а совокупность правовых норм, предусмотренных Федеральным законом N 443-ФЗ, Постановлением N (пункты 9, 47, 49, 50, 61).

Присвоение дублирующего адреса (желаемого заявителем) приведет к невозможности внесения сведений об адресе в ФИАС, в следствии чего в соответствии с Постановлением N такой адрес не будет считаться присвоенным (п. 26 Постановления N "Датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр"), ввиду отсутствия, в том числе технической возможности внесения в ФИАС дублирующих адресов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2023 года решения суда от 31 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 5 апреля 2024 года заявитель просит отменить апелляционное определение, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 9 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником жилого здания, площадью 51, 8 кв.м, год завершения строительства 1965 г, кадастровый N, а также вспомогательных нежилых строений с кадастровыми номерами N адреса: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2022 г. Право собственности административного истца на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от 20 сентября 2004 г.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от 18 февраля 2018 г. N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано предоставление ФИО5 земельного участка площадью 2437 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от 31 июля 2018 г..N- РДЗ (в редакции распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от 19 сентября 2018 г..N-РДЗ) указанный земельный участок передан в собственность ФИО5 На основании данного распоряжения земельный участок, площадью 2437 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", участок 4, 6 июня 2018 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. 26 октября 2021 г..указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два самостоятельных земельных участка площадью 1000 кв.м. и 1437 кв.м, которым Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя присвоены кадастровые номера N и N N. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2021 г..образованные после раздела земельные участки имеют адрес: РФ, "адрес", Балаклавский м.о, "адрес". 20 декабря 2021 года ФИО5 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" с заявлением о присвоении адресов принадлежащим административному истцу земельным участкам с кадастровыми номерами N и N N. По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком принято решение N от 28 декабря 2021 г..о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N, адреса: РФ, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4в. 18 февраля 2022 г..Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" по собственной инициативе принято решение N, согласно которому указанное решение N от 28 декабря 2021 г..признано утратившим силу.

Также данным решением земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1437 кв.м, а также жилому зданию, площадью 51, 8 кв.м, кадастровый номер N присвоен адрес: "адрес", в.м.о, Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4а, строения 1, 2 и 3 соответственно; земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N - РФ, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", уд. Ягодная, земельный участок 4а. Несогласие с данным решением административного ответчика в части присвоения адресов объектам недвижимости с кадастровыми номерами N, N послужило основанием для обращения в суд.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от 13 июля 2022 г. иск ФИО5 удовлетворен, признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства "адрес" N от 15 февраля 2022 г. в части пунктов 2 - 6 о присвоении земельному участку площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами N адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", здание 4а, возложена на Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" обязанность устранить нарушения путем внесения изменений в пункты 2 - 6 Решения N от 15 февраля 2022 г, указав адресацию для земельного участка площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами: N адреса: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 г. решение Балаклавского районного суда "адрес" от 13 июля 2022 г. изменено в части возложения на Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 12 декабря 2021 г. о присвоении объекту адреса. При повторном рассмотрении заявления ФИО5 административным ответчиком вынесено:

- решение N от 1 февраля 2023 г, пунктом 1 которого земельному участку площадью 1437 кв.м. с кадастровым номером N, присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, "адрес", земельный участок 4а;

- решение N от 1 февраля 2023 г, пунктами 1-4 которого жилому дому с кадастровым номером N с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами N присвоен адрес: "адрес" соответственно;

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, имеющихся в материалах дела, основанием для присвоения адреса с добавлением буквенного индекса послужило то обстоятельство, что адрес: "адрес" ранее присвоен жилому зданию с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N.

Довод стороны ответчика о присвоении адреса "адрес" иным объектам недвижимости с кадастровыми номерами N отклонен судом как основанный на неверном толковании указанных норм права, поскольку само по себе наличие аналогичного адреса не может являться основанием для аннулирования адреса, исторически присвоенного с 1965 г. жилому строению, принадлежащему истцу на праве собственности, а следовательно и подлежащего присвоению земельному участку, на котором данное строение располагается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку присвоение адреса принадлежащему жилому дому и вспомогательным строениям в отсутствие оснований, предусмотренных п.п. "б" п. 8 раздела II Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N, являются незаконными.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у административного ответчика оснований для аннулирования адреса принадлежащего ФИО5 жилого строения, а следовательно и присвоения иного нового адреса земельному участку под данным строением, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С данным решением суда первой инстанции апелляционная инстанция верно не согласилась.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе").

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе", под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе" к полномочиям органов местного самоуправления относится присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса объектов адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов. Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Согласно пункту 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок со строениями по адресу: "адрес", Балаклавский м.о, "адрес". Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что изменение адреса земельного участка произошло в результате раздела земельного участка и в целях устранения дублирования адресов административным ответчиком были приняты оспариваемые постановления о присвоения адресов земельному участку и строениям, расположенным на нем.

При таких обстоятельствах, оспариваемые в административном иске решения соответствуют указанным положениям закона, вынесено административным ответчиком с соблюдением порядка принятия такого решения, в пределах своей компетенции.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела. Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 г, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в силу действующего законодательства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали изложенные в оспариваемом решении выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Кроме того, позиция заявителя не опровергает установленные по делу обстоятельства, и не может повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм права.

Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку несогласие с данными выводами, само по себе не указывает на нарушение судом норм действующего законодательства, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.