Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8а-11856/2024[88а-15996/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года по административному делу по административному иску ФИО10 к начальнику ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, представителей ФИО2 и ФИО3, доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 21 июня 2023 года о наложении на ФИО10 взыскания в виде выговора и постановления от 21 июня 2023 года о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; признать незаконными постановление начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о наложении на ФИО10 взыскания в виде выговора и постановление начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ N ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года, а также изменяющих данный приговор судебных актов. В период отбывания наказания в отношении него вынесены два вышеуказанные постановления, которые являются незаконными, нарушают его права и законнее интересы.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от. 25 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО10 была подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 г. указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО10 к начальнику ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИП России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений должностного лица, удовлетворить. Признать незаконными действия начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 21 июня 2023 г. о наложении на ФИО10 взыскания в виде выговора и постановления от 21 июня 2023 года о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Признать незаконными постановление начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о наложении на ФИО10 взыскания в виде выговора и постановление начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 марта 2024 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией по административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО10 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ N при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. 20 июня 2023 года в ИУФИЦ N при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю из СО ОМВД России по городу Армавиру поступило сообщение, согласно которому осужденный ФИО10 2 января 2023 года являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого госпитализирован в ГБУЗ "Городская больница" города Армавира Министерства здравоохранения Краснодарского края, и в результате доследственной проверки установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований N от 2 января 2020 года химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края Армавирского филиала, согласно которой концентрация обнаруженного вещества "этилового спирта" в крови ФИО10 составила 0, 38 промилле. В ходе проведения проверки у осужденного ФИО10 взяты объяснения, в которых ФИО10 указал, что наличие алкоголя в крови обусловлено приемом медицинских препаратов, при этом не представил документов, подтверждающих назначение ему медицинских препаратов, прием которых может вызвать наличие алкоголя в крови. 21 июня 2023 года дисциплинарной комиссией ИУФИЦ N при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено представление о признании ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ N при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года осужденный ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ. Постановлением начальника ИУФИЦ N при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года осужденный ФИО10 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ на основании пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с употреблением спиртных напитков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании незаконными действий и постановлений должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Применение мер взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ, входят в полномочия начальник ИУФИЦ N при ФКУ ПК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Однако проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции, что поддерживает суд кассационной инстанции.

Так, на основании частей 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов: обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром. В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Положением пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года N. В Перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать (Приложение N к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисполнительной системы) входят все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво. Порядок применения меры взыскания к осужденному к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа. Если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года указано о том, что 20 июня 2023 года в УФИЦ из СО ОМВД России по городу Армавиру поступила информация об участии осужденного ФИО10 в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 2 января 2023 года. По результатам химико-токсилогического исследования (справка Армавирского филиала ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения края N от 4 января 2023 года) в крови ФИО10, взятой для исследования 2 января 2023 года, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0.38 промилле, что свидетельствует об употреблении им спиртных напитков и нарушении им требований пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановлением начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 к осужденному ФИО10 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора. Проведенной прокуратурой края проверкой установлено, что в объяснении по сути инкриминируемого нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО10 пояснил, что в указанный период времени спиртные напитки не употреблял, наличие в его крови повышенного уровня этилового алкоголя обусловлено принятием им на протяжении полутора месяцев до происшедшего назначенных ему медицинскими работниками спиртосодержащих лекарственных препаратов.

В обоснование своих доводов ФИО10 предоставлены в ИУФИЦ медицинские документы, из которых следует, что медицинским учреждениями в 4 квартале 2022 года ему действительно назначались лекарственные препараты с содержанием этилового спирта. Более того, согласно назначению ГБУЗ "Инфекционная больница N" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, указанные препараты могут привести к повышению уровня алкоголя в крови и нарушению внимания.

Однако судом апелляционной инстанции усмотрел, что при проведении проверки УФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю 20 и 21 июня 2023 года надлежащая оценка данным пояснениям ФИО10 и предоставленным им медицинским документам не дана, доводы осужденного о принятии в период до 1 февраля 2023 года включительно только спиртосодержащих лекарственных препаратов не опровергнуты.

При этом, из представленных в административном деле доказательств следует, что в материалах проверки отсутствуют какие-либо объективные доказательства употребления ФИО10 спиртных напитков в понятии данных веществ, указанных в статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления о применении меры взыскания от 21 июня 2023 года нарушены требования части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о необходимости наложения взыскания в срок не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Указанная норма закона не подлежит расширительному толкованию, установленный срок исчисляется со дня совершения нарушения, а не с момента получения сведений о его наличии. С учетом вышеизложенного, в связи с допущенными вышеприведенными нарушениями требований действующего законодательства, судебная коллегия полагает постановления начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о применении к осужденному ФИО10 меры взыскания в виде выговора, а также о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Данные выводы суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение в постановлении начальника ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24 ноября 2023 года, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, которыми отменено ранее вынесенное постановление от 21 июня 2023 года о признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Также, из документов, предоставленных по запросу краевого суда Прокуратурой Краснодарского края и приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств, следует, что постановлением заместителя прокурора Краснодарского края ФИО5 от 2 ноября 2023 года отменено постановление начальника ИУФИЦ N I ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6 от 21 июня 2023 года о применении к осужденному ФИО10 меры взыскания в виде выговора. При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО10 административных требованиях

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, Краснодарский краевой суд правильно пришел к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ принимая по делу новое решение, нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО10 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ИУФИЦ N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений должностного лица.

В силу указанного, оснований не соглашаться с выводами апелляционной инстанции не имеется; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Приведенным в кассационной жалобе доводам, Краснодарским краевым судом дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.