Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8а-11956/2024[88а-16242/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 к ИФНС России N по городу Краснодару о признании незаконными решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны истца - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N по городу Краснодару о признании незаконными решений налогового органа.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся индивидуальным предпринимателем с 16 января 2012 г. и уплачивал налоги в порядке упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы. С 6 ноября 2015 г. деятельность индивидуального предпринимателя прекращена на основании заявления. 24 ноября 2016 г. в рамках исполнительного производства, административным истцом погашена задолженность по налогам в размере 22 111 рублей, что подтверждается квитанцией N от 24 ноября 2016 г. Дополнительных требований по уплате задолженности и пеней по налогам от налогового органа не поступало. В 2022 г. у административного истца образовалась переплата по транспортному налогу с физических лиц в размере 6 469, 77 рублей (6469 рублей налог и 0, 77 рублей - пеня). 14 июля 2022 года административным истцом через личный кабинет налогоплательщика поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, на что административным ответчиком приняты решения N и N от 18 июля 2022 года об отказе в возврате налогоплательщику переплаты. Также административным ответчиком приняты решения N, N и N от 18 июля 2022 года о зачете налогоплательщику переплаты по налогу "Транспортный налог с физических лиц" в счет погашения задолженности.

Жалобы административного истца от 25 июля 2022 года и от 5 августа 2022 года, в УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения административного ответчика N, N и N от 18 июля 2022 года вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на законность действий административного ответчика, что подтверждается ответами УФНС России по Краснодарскому краю N от 3 августа 2022 г. и N от 15 августа 2022 г.

Административный истец считает решения административного ответчика N и N от 18 июля 2022 г. об отказе в возврате налогоплательщику переплаты и решения N, N и N от 18 июля 2022 года о зачете налогоплательщику переплаты по налогу "Транспортный налог с физических лиц" в счет погашения задолженности незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражал несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России N по городу Краснодару просила жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 г. указанное решение от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 15 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, судами установлено, что истец являлся индивидуальным предпринимателем с 16 января 2012 г. и уплачивал налоги в порядке упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы. С 6 ноября 2015 г. деятельность индивидуального предпринимателя прекращена на основании заявления. 24 ноября 2016 г. в рамках исполнительного производства административным истцом погашена задолженность по налогам в размере 22 111 рублей, что подтверждается квитанцией N от 24 ноября 2016 г. Дополнительных требований по уплате задолженности и пеней по налогам от налогового органа не поступало. В 2022 г. у административного истца образовалась переплата по "Транспортному налогу с физических лиц" в размере 6 469, 77 рублей (6469 рублей налог и 0, 77 рублей - пеня). 14 июля 2022 г. административным истцом через личный кабинет налогоплательщика поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Решениями налогового органа N и N от 18 июля 2022 г. отказано в возврате налогоплательщику переплаты. Ответчиком приняты решения N, N и N от 18 июля 2022 г. о зачете налогоплательщику переплаты по налогу "Транспортный налог с физических лиц" в счет погашения задолженности. УФНС России по Краснодарскому краю в ответах N от 3 августа 2022 года и N от 15 августа 2022 года на обращения ФИО6 о признании незаконными решения ответчика N, N и N от 18 июля 2022 г. указал на законность действий административного ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям налоговой инспекции в 2016 г. налогоплательщиком ФИО6 исчислен налог по упрощенной системе налогообложения на общую сумму 87 478 рублей. 8 апреля 2016 г. налогоплательщиком произведена частичная оплата вышеуказанного налога на сумму 65 367 рублей. Непогашенный остаток в размере 22 111 рублей оплачен налогоплательщиком 6 декабря 2016 года с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, в случае неуплаты налога в установленный срок, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. В связи с неполной оплатой налога в установленный срок на сумму неоплаченного налога начислены пени в размере 7 741, 62 рублей. 11 июля 2022 г. на сумму 3750 рублей, 2719 рублей налога и на сумму 0, 77 рублей пени налоговым органом уменьшен налог по расчету по транспортному налогу с физических лиц. В связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата в размере 6469, 77 рублей. Сумма задолженности (пеня по УСН) в размере 7 741, 62 рублей, безнадежной к взысканию не признана.

Таким образом, в результате выявления налоговым органом переплаты, возникшей в результате уменьшения транспортного налога, налоговым органом в автоматическом режиме были приняты решения о зачете возникшей переплаты в счет задолженности по УСН.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ (в ред. от 21 ноября 2022 г.), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ (в ред. от 21 ноября 2022 г.) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). На основании указанных положений закона 18 июля 2022 г. в связи с образовавшейся ранее задолженностью по сумме пени в размере 7741, 62 рублей, переплата налога в сумме 6469 рублей и 0, 77 рублей суммы пени была зачтена в счет частичного погашения недоимки по сумме пени по УСН. По состоянию на 25 января 2023 г. задолженность по сумме пени составляет 1271, 85 рублей. Учитывая изложенное, как отмечает кассационный суд, судами сделан правильный вывод о том, что решения административного ответчика N, N от 18 июля 2022 г. об отказе в возврате налогоплательщику переплаты и решения N, N, N от 18 июля 2022 г. о зачете налогоплательщику переплаты по налогу "Транспортный налог с физических лиц" в счет погашения задолженности приняты в соответствии требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение шли прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства свидетельствующие о правомерности решения налогового органа, суды правильно полагают, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При рассмотрении административного иска судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решений судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства. Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы проверены не могут быть приняты судебной коллегией кассационной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебными инстанциями или опровергали бы выводы, изложенные в судебных решениях. Положенные в обоснование выводов нижестоящих судов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии решений не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судами, решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В силу указанного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.