Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-12207/2024[88а-15629/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав заинтересованное лицо ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Славянский район Краснодарского края о признании незаконным решения.

В обоснование административного иска указала, что постановлением Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 21 марта 2023 г. N "О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района" ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 872 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "4, 4 магазины". Этим же постановлением ФИО6 предоставлены разрешения на отклонения от предельных параметров строительства при возведении одноэтажного здания магазина, площадью: "адрес"; 1, 4 м. от границы земельного участка по улице Безымянной, 219.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Пролетарская, 200 В, кадастровый номер N, площадью 661 кв.м, вид разрешенного использования для ИЖС и гаража на нем с кадастровым номером N. Объекты недвижимости истца расположены в одной территориальной зоне с земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В публичных слушаниях возражала против разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (4.4. магазины) с кадастровым номером N и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Несмотря на возражения лиц, чьи права непосредственно затрагиваются размещением магазина вблизи ее земельного участка, предоставленного для ИЖС, администрация МО Славянский район вынесла обжалуемое постановление которым разрешилаФИО6 использовать земельный участок под магазин, с расположением этого магазина с отклонением от допустимых параметров по трем границам.

При этом в 2021 г. администрация отказала по результатам публичных слушаний ФИО5 в отклонении от предельных параметров по двум границам при наличии письменного согласия собственника земельного участка и также возражения ФИО6 (Постановление администрации МО Славянский район от 9 ноября 2021 г. N "О принятии решений по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района"), что не позволило ей осуществить реконструкцию гаража в коммерческий объект. Постановление Администрации МО Славянский район от 21 марта 2023 г. N "О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района" является незаконным нарушающим конституционный принцип равенства всех перед законом и принятым произвольно, без установления единых для всех граждан критериев целесообразности (нецелесообразности). О произвольных выводах администрации свидетельствует то, что при одинаковых обстоятельствах инициатору публичных слушаний ФИО6 разрешили отклонение от предельных параметров в части отступов от границ с трех сторона, а истцу отказали в предоставлении отклонения от двух границы.

Согласно размещенного на официальном сайте администрации заключения комиссии от 13 марта 2023 г. графа таблицы "Аргументированные рекомендации организатора о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний (общественных обсуждений) предложений и замечаний" отсутствует. Нарушение процедуры проведения публичных слушаний нарушает права административного истца, так как позволяет произвольно разметить в непосредственной близости с ее земельным участком магазин, что обрекает испытывать неудобства в части постоянного скопления людей и шума машин, в том числе грузовых подвозящих товар и создает неудобства в использовании ее земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования Славянский район от 21 марта 2023 г. N "О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района" в части предоставления ФИО6 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 872 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "4, 4 магазины" в части предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров строительства при возведении одноэтажного здания магазина, площадью :1 м от границы земельного участка по ул. Пролетарской, 200 В/1; 1 м от границы земельного участка по ул. Безымянной, 221; 1, 4 м. от границы земельного участка по ул.Безымянной, 219; обязать администрацию муниципального образования Славянский район пересмотреть указанное постановление с учетом и отражением аргументированных рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от 27 февраля 2024 г. указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года заявитель просит отменить апелляционное определение, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 12 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 г. ФИО6 обратился в администрацию муниципального образования Славянский район с заявлениями о предоставлении ему разрешений на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в городе "адрес") "4.4 магазины" и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства при возведении одноэтажного здания на данном земельном участке в части отступа от границ с участками по улице Пролетарская, 200 В/1 на 1 метр, улица Безымянная, 221 на 1 метр, улицы Безымянная, 219 на 1, 4 метра. 13 февраля 2023 г. администрацией муниципального образования Славянский район вынесено постановление N о проведении публичных слушаний, которое опубликовано на сайте администрации муниципального образования. 13 марта 2023 г. на данном сайте размещены заключения по результатам публичных слушаний. 16 марта 2023 г. проведены публичные слушания, на которых обсуждался вопрос в части предоставления ФИО6 разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по улице Пролетарская, 200/В "4.4 магазины" и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при возведении одноэтажного здания на данном земельном участке в части отступов от границ с участками по улице Пролетарская, 200 В/1, улице Безымянная, 221 и улице Безымянная, 219. В ходе публичных слушаний комиссией рассмотрено возражение ФИО5 N от 28 февраля 2023 г. против предоставления вышеупомянутых разрешений. По результатам публичных слушаний на сайте Администрации муниципального образования Славянский район опубликовано заключение, согласно которому по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия пришла к выводу, что предоставление испрашиваемого разрешения не повлечет ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство.

По вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия пришла к выводу о том, что при разработке проектной документации необходимо предусмотреть мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, исключающие ограничения использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по улице Пролетарская, 200 В, под индивидуальное жилищное строительство.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление Администрации муниципального образования Славянский район от 21 марта 2023 г. N принято с соблюдением процедуры публичных слушаний, с учетом рекомендаций по результатам публичных слушаний от 21 марта 2023 г, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность указанного судебного акта, апелляционная инстанция усмотрела нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

Так, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с п. 3 ч. 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Так, судом первой инстанции разрешены требования ФИО5 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Славянский район от 21 марта 2023 г. N "О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района".

Однако, апелляционная инстанция усмотрела, что спорными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы правообладателей земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ФИО6, от границ которых разрешено отклонение от предельных параметров строительства при возведении одноэтажного здания магазина, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции.

Жилые комнаты должны быть обеспечены нормативной продолжительностью инсоляции, регламентированной требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В данной связи, из материалов дела усматривается наличие у смежных землепользователей жилых построек, непосредственно примыкающих к планируемому строению, соответственно установленные обжалуемым постановлением отступы могут влиять на инсоляцию жилых помещений в данных домовладениях.

Не привлечение указанных лиц к участию в административном деле не позволило суду обеспечить всестороннее и полное его рассмотрение, установить все его фактические обстоятельства, подтвердить (опровергнуть) доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.

Поскольку рассмотрение административного дела в отсутствие правообладателей земельных участков, расположенных по улице Безымянной, 221 и по улице Безымянной, 219 в городе Славянске-на- Кубани не установлены и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003. N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить и привлечь к участию в рассмотрении дела правообладателей земельных участков, расположенных по улице Безымянной, 221 и по улице Безымянной, 219 города Славянска-на-Кубани, постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона. Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции правильно обратила внимание на то, что при новом рассмотрении настоящего административного дела, суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о соблюдении нормы инсоляции и естественной освещенности земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе в рамках назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция правильно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в городской суд.

Доводы кассационной жалобы, в силу действующего законодательства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали изложенные в оспариваемом решении выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Кроме того, позиция заявителя не опровергает установленные по делу обстоятельства, и не может повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм права.

Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку несогласие с данными выводами, само по себе не указывает на нарушение судом норм действующего законодательства, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.