Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8а-12312/2024[88а-16518/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО8 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФИО7 к военному комиссариату Аксайского района Ростовской области, призывной комиссии Аксайского района, призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО7 - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с административным иском к военному комиссариату Аксайского района Ростовской области, Призывной комиссии Аксайского района, Призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что он с 2003 года состоит на воинском учете как военнообязанный, с категорией годности к военной службе "В" - ограничено годен. В связи с прогрессированием болезни с 1998 года по настоящее время его состояние здоровья заметно ухудшилось. 26 мая 2023 года ФИО7 добровольно обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования для определения его годности к военной службе. После прохождения военно-врачебной комиссии в соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний медицинского освидетельствования граждан, находящихся в запасе, в учетных целях "Протокол N от 31 мая 2023 года" решением комиссии он признан ограничено годен к военной службе с категорией "В".

По мнению административного истца, указанное решение было принято с нарушением ряда законодательных актов Российской Федерации, в связи с чем ФИО7 считал его незаконным. ФИО7 также отмечал, что выписка из книги протоколов заседаний медицинского освидетельствования граждан, находящихся в запасе, в учетных целях "Протокол N от 31 мая 2023 года" выдана ему только 30 августа 2023 года. Решение комиссии принято 31 мая 2023 года, однако медицинские документы (результаты анализов, снимки) им были переданы врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан - ФИО3, только после 7 июня 2023 года. ФИО7 считал, что административным ответчиком не были рассмотрены и учтены все документы, подтверждающие состояние его здоровья, а военно-врачебная комиссия носила "формальный" характер. Из протокола заседания военно-врачебная комиссия следует, что ФИО7 установлен диагноз болезнь Бехтерова, который также подтверждается многочисленными заключениями медицинских учреждений с 2003 года. Однако при выборе степени нарушения функций в соответствии со статьей 64 Расписания болезней военно - врачебная, по мнению административного истца, комиссией неверно применен пункт "в" статьи 64 Расписания болезней. При этом в отличие от многих других заболеваний болезнь Бехтерова (анкилозирующий спондилит) прямо поименована в серо-негативных спондилоартритах, что отражено в примечаниях к данной статье. Серо-негативные спондилоартриты, в частности болезнь Бехтерова (анкилозирующий спондилит) прямо поименованы только в критериях к пункту "а" и "б".

Административный истец, также отмечал, что с июня 2022 года он проходит лечение генно-инженерными биологическими препаратами, на фоне отсутствия эффекта от базисной терапии. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного Министерства науки и Высшего образования РФ ФГБО НУ "Научно - исследовательского института ревматологии ФИО4" N от 1 июня 2022 года ему установлен диагноз: анкилозирующий спондилит, HLA-B27, ассоциированный, развернутая стадия, правосторонний коксит в анамнезе, активность высокая (BASDAL-5, 2), ФК2.

По мнению стороны истца, при определении диагностических критериев в его случае, с учетом течения заболевания (отсутствие эффекта при базисной терапии), данное заболевание стоит рассматривать и определять к категории "а" статьи 64 Расписания болезней. При вынесении решения (заключения) военно-врачебной комиссии административный ответчик основывался положением статьи 64 "в" графы III Расписания болезней, что является необоснованным, в связи с тем, что ФИО7 не является военнослужащим, не проходил военную службу по призыву, не проходил военную службу по контракту, не является офицером запаса, не проходил военную подготовку в учебных заведениях. Несмотря на указанные проблемы со здоровьем, наличие медицинских документов, решением медицинской комиссии - он признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории "В" вместо категории "Д" - не годен. С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата от 31 мая 2023 года N в отношении ФИО7; признать ФИО7 не годным к военной службе с установлением категории "Д", и снять с воинского учета.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2023 года административное исковое заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 года указанное решение от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 марта 2024 года, заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что при наличии у ФИО7 заболевания, подтвержденного медицинскими документами, ему должны установить категорию годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе, и снять с воинского учета. Судами не учтены медицинские документы, подтверждающие, что у ФИО7 имеется заболевание: болезнь Бехтерева (анкилозирующий спондилит), которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу с последующим снятием с воинского учета.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела необходимо было назначить проведение военно-врачебной экспертизы для проверки обоснованности поставленного диагноза, поскольку суды не обладают специальными познаниями в области медицины.

Определением судьи от 15 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО7, нижестоящие суды исходили из того, что Призывная комиссия Аксайского района Ростовской области 31 мая 2023 года приняла обоснованное решение - учитывать заболевание ФИО7 по статье 64 п. "в" графы II Расписания Болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ N от 4 июля 2013 г. с учетом всех представленных истцом до принятия решения медицинских документов. Достаточных относимых и допустимых доказательств для признания ФИО7 не годным к военной службе, с установлением категории "Д" и снятия его с воинского учета административным истцом суду также не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7, исходя из следующего.

Так, согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время. Запас состоит из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1 которого военно- врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно- учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Абзацем десятым подпункта "а" пункта 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действующей в день принятия оспариваемого по настоящему административному делу решения) было закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В соответствии с абзацем 1 пункта 84 названного Положения о военно-врачебной экспертизе (в той же редакции) граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании абзацев 1 и 2 пункта 85 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (то есть кроме военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, обследование и освидетельствование которых проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения), возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Статья 64 Расписания болезней предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висперальную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др. Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.

К пункту "а" относятся: диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (за исключением кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита) вне зависимости от выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений; ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты со значительными нарушениями функций или их системные формы со стойкой утратой способности исполнять обязанности военной службы или при сохранении признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.

К пункту "б" относятся: ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.

К пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно- пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем. Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. После острых воспалительных заболеваний суставов и перенесенной кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита освидетельствование проводится по статье 85 Расписание болезней.

Как установлено нижестоящими судами и подтверждается материалами дела, ФИО7, 22 июля 1985 г. рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Аксайского района Ростовской области с 4 октября 2022 года по настоящее время. На воинский учет прибыл из военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону. Военную службу по призыву не проходил. 6 октября 2003 г. ФИО7 призывной комиссией военного комиссариата г. Белая Калитва Ростовской области зачислен в запас с установленной категорией годности - "В" - ограничению годен к военной службе по статье 80 "в" гр. 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (утратило силу).

26 мая 2023 г. ФИО7 обратился в военный комиссариат Аксайского района Ростовской области с заявлением о проведении в отношении него военно-врачебной комиссии, в связи с ухудшением состояния здоровья, и по результату медицинского освидетельствования освободить от исполнения воинской обязанности и снять с воинского учета. В ответе от 30 мая 2023 г. на данное заявление ФИО7 было рекомендовано пройти военно-врачебную комиссию в военном комиссариате по месту учета с предоставлением необходимых документов, а именно: паспорта, документа воинского учета, документов, подтверждающих наличие заболевания и установление инвалидности.

По результатам медицинского освидетельствования 31 мая 2023 года ФИО7 установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе по статье 64 "в" графы II Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N (Протокол N от 31 мая 2023 г.). При принятии решения призывная комиссия Аксайского района Ростовской области 31 мая 2023 г. основывалась на предоставленных ФИО7 медицинских документах. Между тем, рентгеновские снимки суставов ФИО7 на заседание военно-врачебной комиссии 31 мая 2023 г. представлены не были. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к обоснованному выводу об установлении ФИО7 категории годности к военной службе "В".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования 31 мая 2023 г. ФИО7 имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "Д" - не годен к военной службе.

При этом, как верно отмечено апелляционной инстанцией, в отношении ФИО7 в настоящее время какие-либо призывные мероприятия не осуществляются, и он не лишен возможности повторного прохождения медицинского освидетельствования с представлением дополнительных медицинских документов с целью изменения, установленной ему категории годности к военной службе.

Довод заявителя о том, что нижестоящими судами не разрешен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления наличия у административного истца заболевания, наличие которого влечет за собой изменение категории годности к военной службе, не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконными оспариваемые судебные акты.

При этом, суд кассационной инстанции усматривает, что в суде апелляционной инстанции, был допрошен в качестве специалиста врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призывной комиссии Аксайского района Ростовской области ФИО3, обладающий специальными познаниями в области медицины, из пояснений которого следует, что 31 мая 2023 г. у призывной комиссии отсутствовали медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО7 заболевания, которое возможно отнести к пунктам "а", "в" статьи 64 Расписания болезней, и соответственно изменить административному истцу категорию годности к военной службе на "Д". Фактически доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.