Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8а-12532/2024[88а-16247/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2023 года по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский Сад N 41 "Сказка" о выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Волжский городской суд "адрес" с иском к администрации городского округа - "адрес", МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" о возложении обязанности выполнить Аероприятия по антитеррористической защищенности. В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанные в паспорте безопасности МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" мероприятия для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: "адрес" не выполняются.

Так, согласно паспорта безопасности от 17 октября 2019 г. объекту МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" присвоена 2 категория опасности.

Проверкой установлено, что в МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" отсутствует оборудование на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средства передачи тревожных сообщений в ОВО по "адрес" филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес""; объекты (места хранения ТМЦ) охранной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО по городу Волжскому - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" не оснащены; оборудование объектов системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте, о потенциальной угрозе или о возникновении чрезвычайной ситуации отсутствует; охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны не обеспечена; в учреждении отсутствует оснащения стационарными или ручными металлоискателями; объект не дооснащен камерами видеонаблюдения; потенциально опасные участки и критические элементы объектов системой видеонаблюдения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра потенциально опасных участков и критических элементов объекта и его территории, не оборудованы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил возложить на администрацию городского округа "адрес" обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить финансирование МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, а также возложить на МБДОУ "Детский Сад N "Сказка" обязанность исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанные в паспорте безопасности данного объекта образования, в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств.

Решением Волжского городского суда "адрес" от 1 августа 2023 года исковое заявление прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа - "адрес", Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский Сад N "Сказка" о выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности - удовлетворено.

Суд обязал администрацию городского округа "адрес" предоставить финансирование Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский Сад N "Сказка" для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский Сад N "Сказка" исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанные в паспорте безопасности данного объекта образования, в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 октября 2023 года указанное решение от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (в административную коллегию) - 15 апреля 2024 года, заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор ФИО3, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суды установили, что со стороны администрации городского округа - "адрес" не выполнена обязанность по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания МОУ МБДОУ "Детский Сад" N "Сказка".

По мнению судов, вопреки доводам заявителя, именно на орган местного самоуправления, от имени которого действует администрация городского округа - "адрес", положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует возложить обязанность финансировать расходы, связанные с содержание зданий образовательных учреждений, финансировать расходы по оказанию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми.

Однако, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац 36 статьи 6). Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования. В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация городского округа - "адрес", осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально - техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом, понуждение администрации городского округа - "адрес" к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N-КГ23-195-К4.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2023 год отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К. Монмарь Д.В.