Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8а-12579/2024[88а-16252/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Романенко М.М, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Романенко М.М. (далее - Новороссийской ГОСП), Новороссийскому ГОСП, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО3, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП предоставить ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ООО "Проф Паблисити" и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также взыскать с ООО "Проф Паблисити" расходы на оказание юридических услуг в размере 39 500 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка N11 Калининского района города Челябинск (по делу N) с ООО "Проф Паблисити" в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 9520 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС N, который направлен в Новороссийский ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой - либо информации о ходе исполнительного производства истцом были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Истцом направлена жалоба начальнику Новороссийского ГОСП, на которую так же ответ не поступил. Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, которое нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 г. указанное решение от 13 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 17 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N11 Калининского района города Челябинск (по делу N) с ООО "Проф Паблисити" в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 9 520 рублей.

Согласно статье 2 ФЗ N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена статьей 6 указанного закона. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По представленным в деле материалам исполнительного производства N-ИП следует, что 3 апреля 2023 г. судебным приставом -исполнителем Новороссийского ГОСП Романенко М.М. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N11 Калининского района г. Челябинск возбуждено исполнительное производство N-ИП. 4 апреля 2023 г. в адрес судебного пристава - исполнителя от должника ООО "Проф Паблисити" поступило платежное поручение N от 4 апреля 2023 года об оплате взыскиваемых денежных средств на сумму 9520 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП Романенко М.М. от 5 апреля 2023 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий для исполнения судебного акта.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО3, суды обоснованно указали, что административным истцом, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ, в материалы дела не представлены доказательства обращения в Новороссийский ГОСП. На основании изложенного, решение суда первой и апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. При рассмотрении дела судами не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судами объективно и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Позиция заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными оспариваемые судебные акты. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными.

К доводам заявителя относительно необоснованности решения суда в связи с тем, что в решении не учтены затраты на оказание юридических услуг, судебная коллегия апелляционной инстанции, также правильно отнеслась критически, поскольку при отсутствии оснований к удовлетворению иска, основания для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу указанного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.