Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. по делу N 8а-12597/2024[88а-16250/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии ФИО3" на определение Первомайского районного суда города Краснодар от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии ФИО3" к директору государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Краснодарского края" ФИО4 об оспаривании действий (бездействий).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии ФИО3" обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара к директору государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Краснодарского края" ФИО4 об оспаривании действий (бездействий).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 12 декабря 2022 г. удовлетворено заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер, отменено наложенное определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 г. приостановление ведения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО5 и течение 6-ти месячного срока процедуры внесудебного банкротства.

С данным определением не согласился начальник Краснодарского высшего военного училища ФИО6 и подал частную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене определения суда от 12 декабря 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. указанное определение от 12 декабря 2022 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в суд первой инстанции 12 апреля 2024 г. заявитель просит судебные акты отменить. Судами допущено нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2022 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с тем, что на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер ФИО5 не был привлечен к участию в деле.

Принимая оспариваемое определение, суды отменили принятые ранее меры предварительной защиты, указав, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, так как ФИО5 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2002 г. признан несостоятельным (банкротом). Указали, что наличие обеспечительных мер в виде приостановления введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО5 в течение 6-ти месячного срока процедуры внесудебного банкротства нарушает права и законные интересы третьих лиц, в силу указанных норм ФЗ "О несостоятельности "банкротстве"".

Однако, при разрешении заявленных требований судами не принято во внимание следующее.

Так, вопреки требованиям статьи 89 КАС РФ Краснодарское высшее военное училище не извещалось о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене мер предварительной защиты. Заявление об отмене мер предварительной защиты от ФИО5 поступило в суд 2 декабря 2022 г. 29 ноября 2022 г. заявитель был уведомлен о дате и времени судебного заседания 12 декабря 2022 года, однако в силу уважительных причин не смог принять участие в данном судебном заседании, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 г. о прекращении производства по делу отменено Краснодарским краевым судом 6 апреля 2023 г.

Вышеизложенные обстоятельства были установлены и подтверждены, также определением Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023г.

При этом, как указал Краснодарский краевой суд, в деле отсутствуют доказательства об извещении административного истца о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, как отмечает кассационный суд, в нарушении требований статьи 89 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел заявление об отмене мер предварительной защиты одновременно с принятием решения о прекращении производства по административному делу.

Районный суд вынес 12 декабря 2022 г. определение об отмене мер предварительной защиты в нарушение пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, что также осталось без внимания судом апелляционной инстанции.

Так, в силу указанных положений закона, при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную в силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом, вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их оценку в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Однако, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции вынес оспариваемое определение от 12 декабря 2022 г. до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

При этом, в нарушении статьи 90 КАС РФ, пункта 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при поступлении жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания должен вынести определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер. Данное требование содержалось в частной жалобе заявителя - 10 апреля 2023 года, однако судами проигнорированы.

Принимая во внимание изложенное, судья кассационной инстанции отмечает, что нижестоящими судами неправильно определены обстоятельства по делу; усматривается нарушение норм процессуального права.

Определение судьи от 12 декабря 2022 г. об отмене обеспечительных мер предварительной защиты содержит сведения о том, что сторона истца в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Однако, как следует из представленного материала, 9 декабря 2022 г. посредством портала ГАС "Правосудие" заявитель направил в Первомайский районный суд города Краснодара заявление об отложении дела в связи с болезнью.

Таким образом, допущенные судом первой и апелляционной инстанции грубые процессуальные нарушения при разрешении административного дела являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, состоявшиеся по делу решения суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодар от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.