Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13370/2024[88а-17769/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО8 - ФИО9 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к отделению судебных приставов по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полосиной Н.В, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Публичное акционерное общество "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд "Ханнер-Восток", о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Полосиной Н.В.; обязать административного ответчика открыть счет типа "С" на имя взыскателя ФИО8 в уполномоченном отделении банка и завершить процедуру взыскания по решению суда в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 2 месяца либо открыть депозит за счет казначейского счета ФССП РФ с последующим взысканием денежных средств с должника; контроль за исполнением судебного решения возложить на прокурора г. Ялта ФИО4 Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП nо г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника - ПАО "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд "Ханнер-Восток" (далее - ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток") в пользу взыскателя ФИО8 С.А, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 7 595 386, 44 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должник, которым является предприятие государства Украины, уклоняется от открытия на имя взыскателя счета типа "С", для исполнения своих обязательств и осуществления расчетов. По мнению стороны истца, ввиду уклонения должника от открытия указанного счета, судебный пристав - исполнитель должен самостоятельно совершить необходимые действия для открытия счета типа "С", однако такие действия не совершает, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО8 отказано. Не согласившись с данным решением, представителем административного истца - ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что начиная с 7 марта 2023 г. судебный пристав - исполнитель не совершает никаких исполнительных действий. судебный пристав - исполнитель нарушил установленный федеральный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. Обращает внимание, что сумма взыскания указана судебным приставом - исполнителем в рублях, однако по решению суда подлежат возмещению убытки в рублях в сумме, эквивалентной 108614, 78 долларов США по официальному курсу, установленному на дату платежа.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 г. решение суда от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 25 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ, в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Содержащийся в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

При этом, в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды исходили из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Полосиной Н.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, которыми были бы нарушены права и законные интересы административного истца.

При этом, суды установили, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте Полосиной Н.В. от 25 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер - Восток", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 595 386, 44 рубля, взыскатель ФИО8 Сводки по исполнительному производству N-ИП судебным приставом - исполнителем Полосиной Н.В. совершались следующие исполнительные действия: направлялись запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, ГИМС МЧС России для получения информации об имуществе должника и о его счетах; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 3 февраля 2023 г. (Уральский филиал ПАО Росбанк, Южный филиал ПАО Росбанк, ПАО Росбанк, Дальневосточный филиал ПАО Росбанк); 24 мая 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Полосиной Н.В. от 7 марта 2023 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер - Восток" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исповедальных действий.

В этот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя Полосиной Н.В. наложен запрет регистрационный действий в отношении имущества должника - парковочных мест по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д.3 в количестве 70 единиц. Копия указанного постановления направлена в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения.

Из материалов исполнительного производства N-ИП также усматривается, что 15 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем Полосиной Н.В. выдано ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток" требование о необходимости предоставления документов и информации, в трм числе перечня имущества (в частности, движимого имущества, имущественных прав, недвижимого имущества, непосредственно используемых в производстве товаров и прочее), а также предупреждение об ответственности, установленной статьей 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

17 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем Полосиной Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилые помещения принадлежащие должнику в количестве 6 единиц, по предварительной оценке на общую сумму 3 000 000, 00 рублей. Перечисленные документы, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждение об уголовной ответственности, а также акт о наложении ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста вручены 15 марта 2023 г. представителю ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер - Восток" ФИО10, что подтверждается ее подписью на данных документах.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что судебным приставом - исполнителем принят комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, при этом, требование исполнительного документа не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Как верно отмечено судами, арестованное и описанное имущество ПАО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток" (парковочные места) действительно в настоящее время не реализовано.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-19691/2023 (находится в производстве суда с 27 июля 2023 г.), в указанном суде имеется не разрешенный до настоящего времени спор в отношении имущества должника, в том числе арестованного и подвергнутого описи судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя, что судебный пристав - исполнитель должен был открыть счет типа "С" на имя взыскателя, однако до настоящего времени этого не сделал, не может указывать на незаконное бездействие административного ответчика.

Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под

контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы) (пункт 1 Указа). В целях исполнения обязательств, названных в пункте 1 настоящего Указа, должник вправе направить в российскую кредитную организацию заявление об открытии на имя иностранного кредитора или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги (иностранный номинальный держатель), в отношении которых осуществляется исполнение обязательств, счета типа "С", предназначенного для проведения расчетов по данным обязательствам. В целях исполнения обязательств, связанных с эмиссией ценных бумаг, должник вправе направить такое заявление в небанковскую кредитную организацию, являющуюся центральным депфитарием в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" (пункт 3 Указа). Предусмотреть, что к счетам типа "С" со дня вступления в силу настоящего Указа относятся счета депо, открытые до этой даты на имя нерезидента, являющегося иностранным кредитором, либо на имя иностранного номинального держателя (пункт 4 Указа). Режим счета типа "С" устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Счет типа "С" ведется в рублях (пункт 5 Указа).

Решением Совета директоров Банка России от 21 ноября 2022 г. установлен режим счетов типа "С" для проведения расчетов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами". Вместе с тем, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N не содержат норм обязывающих либо предоставляющих право судебному приставу - исполнителю при исполнении требований исполнительного документа открывать счет типа "С" на имя взыскателя (являющегося нерезидентом Российской Федерации) для исполнения должником (также являющегося нерезидентом Российской Федерации), в связи с чем, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонения как основанные на неправильном толковании норм материального права. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, в том числе со ссылкой на иные дела с участием 2 ОСП по г. Ялте, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, который в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также данных о должнике, в каждом конкретном случае решать какие именно действия будут наиболее эффективными.

Указание заявителя на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма подлежащая взысканию указана в фиксированной сумме, тогда как в исполнительном листе сумма убытков подлежит исчислению на дату платежа, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска при изложенных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, нижестоящие суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца. Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия судом первой инстанции также отказано обосновано, поскольку указанные требования являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют.

Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при рассмотрении дела судами не допущено.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.