Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-13519/2024[88а-17768/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны ответчика - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации МО город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцом в администрацию МО город Краснодар подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 871 кв.м. в аренду из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления администрация муниципального образования г. Краснодар отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на границы иного земельного участка, который находится в собственности третьих лиц.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 г. указанное решение от 4 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 26 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Из материалов административного дела усматривается, что 19 апреля 2023 г. ФИО6 подано в администрацию МО г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 871 кв.м, в аренду из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), дополнительно предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16 мая 2023 г. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья39.2 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявление гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

На основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судами установлено, что 4 декабря 2017 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:18, площадью 871, 5 кв.м, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Авиаторов, 1. Таким образом, границы расположения испрашиваемого земельного участка совпадают с местоположением земельного участка в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, право собственности на который впоследствии было зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая во внимание данные обстоятельства, выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решений судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства. Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы проверены не могут быть приняты судебной коллегией кассационной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебными инстанциями или опровергали бы выводы, изложенные в судебных решениях.

Положенные в обоснование выводов судов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии решений не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судами, решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В силу указанного, нарушений норм действующего законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.