Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13529/2024[88а-17843/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации МО город Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Первомайский районный суд г..Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г..Краснодар, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении в срок предписания УМВД России по Краснодарскому краю от 10 марта 2022 года N, неустранении дефектов дорожного полотна на автомобильных дорогах напротив домов N N, 287, 285 и 184 по ул. Троицкая в г..Краснодаре; в неисполнении в срок предписания УМВД России по Краснодарскому краю от 12 октября 2021 года N, неустранении дефектов дорожного полотна на автомобильных дорогах напротив домов N, 14, 16, 17, 19 по ул.Гуденко в г..Краснодаре; обязать административного ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести устранение дефектов дорожного полотна на автомобильных дорогах напротив домов "адрес". В обосновании заявленных административных исковых требований ФИО9 указывает, что дорога, пролегающая параллельно домам "адрес", и пролегающая параллельно домам N N, 14, 16, 17, 19 по ул. Гуденко в городе Краснодаре, более 9 месяцев имеет аварийное состояние, имеются ямы, неровности и выбоины, между тем, указанные участки являются участками с большим автомобильным трафиком, поскольку являются удобными для въезда в жилой массив, проезжающие по участку автомобили подвергаются повышенному износу. Истец утверждает, что участки дороги не соответствуют ГОСТу, нарушается срок устранения повреждения дороги, а также отмечает, что Управлением МВД России по г..Краснодару в отношении МКУ МО г..Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", вынесено предписание от 12 октября 2021 года N об устранении дефектов дороги в течение 12 суток, которое не исполнено в срок, 10 марта 2022 года вынесено второе предписание N, которое также не исполнено в срок.

Административный истец указывает, что на его обращения об устранении дефектов дорожного покрытия административный ответчик сообщил, что работы по ремонту покрытия проезжей части будут выполнены в 2022 году. ФИО3 считает, что администрацией муниципального образования г..Краснодар допущено бездействие, что также выражается в неисполнении вышеуказанных предписаний. И поскольку он проживает в непосредственной близости от участков дорог, в отношении которых вынесены предписания об устранении дефектов, то состояние дорожного полотна напрямую затрагивает его права и законные интересы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не дана оценка нарушены ли права административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, в чем выражалось данное нарушение, выполнены ли работы административным ответчиком по устранению нарушений по указанным выше адресам.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 августа 2023 года административные исковые требования ФИО9 удовлетворены.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО4 просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. указанное решение от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2024 года заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в процессе его рассмотрения административный истец ФИО5 переменил фамилию на Залан, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-АГ 592799 от 6 декабря 2022 года.

12 октября 2021 года УМВД России по г.Краснодару в отношении МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" вынесено предписание N об устранении дефектов дороги напротив домов N N, 287, 285 и 184 по улице Троицкой в г. Краснодаре и напротив домов N N, 14, 16, 17, 19 по ул. Гуденко в г. Краснодаре в течение 12 суток.

В письме от 14 октября 2021 года УМВД России по г. Краснодару подтвердило Залан Р.И. наличие повреждений дорожного покрытия на автомобильных дорогах напротив указанных домов и напротив домов N N, 14, 16, 17, 19 по ул. Гуденко в г. Краснодаре, Управление сообщило, что в отношении МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" вынесено предписание.

В письме от 15 октября 2021 года МКУ МО г.Краснодар "ЦМДДТ" сообщило ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о заключении с ООО "ВЕСТА" муниципального контракта на выполнения работ для муниципальных нужд "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2021 год" N-ЭА. от 22 июля 2021 года, для реализации работ по ремонту гравийного покрытия дороги на рассматриваемом участке улично-дорожной сети необходимо доведение дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, о чем уведомлен главный распорядитель бюджетных средства департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

В письме от 27 ноября 2021 года УМВД России по городу Краснодару сообщило Залан Р.И, что МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" не исполнило предписание N от 12 октября 2021 года об устранении дефектов дороги.

В письме от 30 декабря 2021 года Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил Залан Р.И, что выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги напротив домов N N, 287, 285 и 184 по ул. Троицкой в г. Краснодаре, работы по ремонту гравийного покрытия проезжей части дороги напротив домов N N по ул. Гуденко в городе Краснодаре запланировано выполнить в 2022 году.

В письме от 18 февраля 2022 года Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил Залан Р.И, что работы по содержанию дорог ведутся на основании заключенного между МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" и ООО "ВЕСТА" муниципального контракта на выполнения работ для муниципальных нужд "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2021 год". N-ЭА от 22 июля 2021 года. В письме от 10 марта 2022 года УМВД России по г. Краснодару сообщило Залан Р.И, что в отношении МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" повторно вынесено предписание. 10 марта 2022 года УМВД России по городу Краснодару в отношении МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" вынесено предписание N об устранении дефектов дороги напротив домов N N, 287, 285 и 184 по ул. Троицкой в г. Краснодаре и напротив домов N N, 287, 285 и 184 по ул. Троицкой в г. Краснодаре в течение 12 суток. В письме от 15 апреля 2022 года УМВД России по г. Краснодару сообщило Залан Р.И, что МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" не исполнило предписание N от 10 марта 2022 года об устранении дефектов дороги.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения Дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании пункта 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N196-ФЗ). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N257-ФЗ).

На основании пункта 12 статьи 45 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N пункт 6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи организует и контролирует строительство и содержание остановочных пунктов маршрутов регулярного сообщения, стоянок легковых такси и проезжей части дорог.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26 декабря 2017 года N пункт 5, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар. Департамент является специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживании населения, а также уполномоченным в области осуществления дорожной деятельности и деятельности по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 8.4 Положения к основным задачам Департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N-ст.

Указанные требования (ГОСТ Р 50597-2017) устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности Движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что несоответствие участков автомобильных дорог установленным требованиям нарушает права и законные интересы граждан, а поскольку обязанность по содержанию дорожного покрытия в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления, УМВД России по городу Краснодару, обладающим функциями надзорного органа, вынесены вышеназванные предписания по устранению несоответствия дорожного покрытия на спорных участках дороги в срок, установленный данными предписаниями. Между тем, как следует из представленных материалов, предписание N от 12 октября 2021 года в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем, УМВД России по г. Краснодару вынесено повторное предписание N от 10 марта 2022 года, в котором административного ответчика обязали устранить дефекты от дома N10 до дома N19 по улице Гуденко.

Судами установлено, что согласно представленным административным ответчиком документам 27 июля 2022 года выполнены работы на участке ул. Гуденко в г. Краснодаре, также зафиксировано проведение строительноремонтных работ на участке ул. Троицкая в г. Краснодаре. При этом, часть работ от дома N17. до дома N19 по ул. Гуденко была выполнена после 25 августа 2022 года. Следовательно, срок выполнения работ на обоих участках дороги был значительно выше срока, установленного частью 1 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретизированного в таблице 5.3 п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, составляющего 14 дней. При этом, судами правомерно учтено, что рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании бездействий административного ответчика в части неисполнения в срок предписания УМВД России по Краснодарскому краю направлено в суд 13 июня 2022 года.

Таким образом, выполнение работ по устранению дефектов на спорных участках дорожного полотна было произведено после обращения административного истца в суд, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий, осуществляемых администрацией в целях устранения допущенных нарушений.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов и в том случае, если права административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

При данных обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, который предусматривает, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело, принимая во внимание указания кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023г, судебная коллегия кассационного суда считает правильным вывод судов о том, что административным ответчиком проявлено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении в срок предписаний УМВД России по Краснодарскому краю от 10 марта 2022 года N и от 12 октября 2021 года N. При этом, поскольку на момент обращения административного истца с иском работы по устранению дефектов на спорных участках дороги проведены не были, нижестоящие суды данное требование истца удовлетворил обоснованно.

Принимая такое решение, судебная коллегия также руководствуется положениями статьи 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы, изложенные в судебных решениях. Оснований для отмены судебных решений, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды правильно пришли к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции нашли выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам заявителя, исходя из норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы заявителя проверены и не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку судами не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением от 26 апреля 2024 г, отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.