Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-13618/2024[88а-17792/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года по административному иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО7 - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года удовлетворены требования ФИО7 Суд признал незаконным уведомление от 10 июля 2023 года N о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принятое межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Судом возложена обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2024 года заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, нижестоящие суды установили следующее.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в порядке наследования по закону за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Спорный объект возник до введения Земельного кодекса РФ (год постройки жилого дома - 1952), при этом ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м. в границах которого расположен жилой дом, был передан наследодателю ФИО3 в постоянное бессрочное пользование. 30 июня 2023 года истец обратился в МФЦ с заявлением N N о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, с приложением технического плана. По итогам рассмотрения указанного заявления, решением государственного регистратора, формализованным в уведомлении от 10 июля 2023 года N N. регистрационные действия в отношении жилого дома приостановлены. В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на положения части 1 статьи 40, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административному истцу рекомендовано предоставить правоустанавливающий или право подтверждающий документ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Полагая незаконным решение административного ответчика, отраженное в уведомлении от 10 июля 2023 года, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями. Давая оценку оспариваемому решению регистрирующего органа, суды правильно применили нормы материального права и установили фактические обстоятельства дела.

Так, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. Nт 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Данный Федеральный закона с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке. В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как было указано выше, при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, государственным регистратором были установлены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права. Между тем, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, судами указано, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в порядке наследования по закону за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

При этом, в резолютивной части названного решения суда, в том числе, содержится вывод о признании права собственности ФИО7 на жилой дом, а также имеется указание на то, что судебное решение является основанием для подготовки технического плана на объект индивидуально жилищного строительства и постановки указанного объекта на государственный кадастровый учёт. Указанное решение и технический план на спорный объект недвижимости были приложены административным истцом к заявлению 30 июня 2023 года N N о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Данные обстоятельства, по мнению судов свидетельствуют о незаконности принятого регистрационным органом решения о приостановлении государственной регистрации права, поскольку свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, устанавливающих обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения лиц.

Как отмечает кассационный суд, оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов не имеется, и доказательств их опровергающих, в деле не представлено. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом. Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд РФ, в Определении от 5 июля 2001 года N-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждающие, что права ФИО7 на спорный объект недвижимости установлены вступившим в законную силу судебным актом, которым среди прочего на регистрационный орган возложена обязанность по постановке указанного объекта на государственный кадастровый учёт, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу приведенных положений действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, принимая обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации права, государственный регистратор не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, послужившему основанием для обращения ФИО7 в регистрирующий органа с заявлением о государственной регистрации нрав на спорный объект недвижимости.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения указанного решения суда по указанным в обжалуемом уведомлении регистрирующего органа основаниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае неясности решения суда, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении данного судебного акта.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным обжалуемого решений административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела. Таким образом, принимая во внимание изложенное, нижестоящие суды верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы заявителя

не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы проверены и не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку нижестоящими судами не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.