Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-13676/2024[88а-17767/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУМВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО8 к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения представителя стороны истца - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданкой Республики Абхазия, с октября 2020 года находилась и проживала на территории РФ в городе Сочи с несовершеннолетним сыном и отцом. 28 декабря 2022 года ГУМВД России по Краснодарскому краю в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда в РФ.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года, административные исковые требования ФИО8 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 29 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, нижестоящие суды установили, что ФИО8 является гражданкой Республики Абхазия. Иностранные граждане пребывают на территории РФ в установленном порядке, пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в ГУМВД России по Краснодарскому краю из Пограничного управления по Краснодарскому краю поступили сведения о пересечении через государственную границу Российской Федерации в Адлере ФИО8, допустившей нарушение срока пребывания в Российской Федерации.

Нижестоящими судами установлено, что административный истец посещала Российскую Федерацию 25 июля 2022 года въезд, выезд - 24.10.2022 года (пребывание 92 дня), 28.10.2022 года въезд, выезд - 21 ноября 2022 года (пребывание - 25 дней), 22 ноября 2022 года въезд, выезд - 29 октября 2022 года (пребывание - 8 дней). Административным ответчиком установлено, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО8 Э.А. превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 25 июля 2022 года (дата въезда в Российскую Федерацию) и составил 125 дней. 20 декабря 2022 года ГУМВД России по Краснодарскому краю принято решение о не разрешении ФИО8 въезда в Российскую Федерацию. На территории Российской Федерации ФИО8 Э.А. проживает вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4, 23 сентября 2013 года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что РФ будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно - правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке несущую социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 628-0).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения не в должной мере учтено семейное положение административного истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции нашли выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы заявителя проверены и не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку судами не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.