Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13767/2024[88а-17237/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Бурьяненко Л.П. к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурьяненко Л.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 19 июня 2023 года N в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом N с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Бурьяненко Л.П, расположенном в пределах территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу "Мотор-2" (далее - спорный/испрашиваемый земельный участок); возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Бурьяненко Л.П. в соответствии с административным регламентом N муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года N (далее - Административный регламент).

В обоснование административного иска Бурьяненко Л.П. указала, что 6 июня 2023 года обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приобщив к заявлению все необходимые документы. Письмом департамента от 19 июня 2023 года N административному истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021906:272 площадью 3300 кв. м с видом разрешенного использования - для переноса существующих автогаражей не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что исключает возможность установить местоположение испрашиваемого земельного участка. Бурьяненко Л.П. считала, что оспариваемый отказ носит необоснованный, формальный характер и нарушает ее права, ссылаясь на то, что границы испрашиваемого земельного участка полностью совпадают с контуром юридически значимых координат гаражного бокса N, сведения о границах которого внесены в ЕГРН и право собственности на который зарегистрировано за административным истцом Бурьяненко Л.П. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" предоставленного на праве бессрочного пользования Гаражному кооперативу "Мотор-2", не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании, утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, департамент ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды обеих инстанций ошибочно посчитали доказательством расположения на исходном земельном участке спорного земельного участка схему, которая не утверждена, при этом схема не отражает границы исходного участка. Считает, что административный истец не доказал, что вновь образуемый земельный участок будет находиться в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с учетом того, что границы у данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением судьи от 3 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Бурьяненко Л.П. является собственником гаражного бокса N с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 37, 4 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Данный гаражный бокс был возведен в 1986 году, что подтверждается представленным техпаспортом на гараж МУПТИ и ОН от 9 августа 2010 года, а также справкой председателя Гаражного кооператива "Мотор-2", из содержания которой также следует, что по данному гаражу паевой взнос выплачен полностью.

Принадлежащий административному истцу гараж N находится в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу "Мотор-2", что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

6 июня 2023 года Бурьяненко Л.П. через МФЦ г. Ростова-на-Дону обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражным боксом.

Ответом департамента от 19 июня 2023 года N заявителю Бурьяненко Л.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента, мотивирован тем, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из которого планируется образовать испрашиваемый земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН также отсутствуют сведения о границах названного земельного участка, что исключает возможность установить фактическое местоположение рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Законом N 79-ФЗ Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 упомянутого Закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 упомянутой статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям (абзац 2 статьи 6 Закона N 137-ФЗ).

Согласно статье 3.4 Закона N 137-ФЗ в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 названной статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 упомянутого Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Закона постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года N утвержден Административный регламент N муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Согласно пункту 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2.9.2.2 Административного регламента земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 2.9.2.2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 16 пункта 2.9.2.2); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 18 пункта 2.9.22).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, принадлежащий административному истцу гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для переноса существующих гаражей, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу "Мотор-2", и возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому Бурьяненко Л.П. имеет право на обращение в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что указанное административным ответчиком в обоснование оспариваемого отказа основание - границы исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в установленном законом порядке не определены, не свидетельствует о наличии предусмотренных подпунктом 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в связи с тем, что схема расположения земельного участка с разработана нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие пересечение границ испрашиваемого земельного участка с какими-либо объектами капитального строительства, в материалы административного дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию департамента в судах первой и второй инстанций, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 года исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе администрации приостановление исполнения данного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.