Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-14100/2024[88а-17470/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Кретинина В.В. к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Левданской В.В, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Махмутовой А.И, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретинин В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- немедленно признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю (далее - заместитель начальника отделения) Махмутовой А.И, выразившиеся в нарушении статей 1, 2, 4; пунктов 5 и 6 части 2 статьи 14, статьи 126 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ);

- возложить на заместителя начальника отделения - Махмутову А.И. обязанность немедленно устранить выявленные нарушения.

В обоснование административного иска Кретинин В.В. указал, что действия заместителя начальника отделения Махмутовой А.И. по рассмотрению жалобы административного истца от 15 августа 2023 года являются незаконными. Считает, что ответ на обращение от 13 сентября 2023 года, принятый по результатам рассмотрения жалобы, формальный, а жалоба Кретинина В.В. не рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2024 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2023 года, Кретинин В.В. и его представитель Марюшин С.П. ставят вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты приняты по требованиям, которые в административном иске заявлены не были. Считает, что судами не дана оценка факту неисполнения административными ответчиками обязанности по вручению взыскателю и его представителю актуального на 15 августа 2023 года постановления о расчете задолженности по исполнительному производству N.

Определением судьи от 6 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 6300 рублей, в котором должником является ФИО1, взыскателем - Кретинин В.В.

В процессе исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о перерасчете задолженности, в том числе от 27 января 2022 года, 19 августа 2022 года, 7 марта 2023 года, 30 марта 2023 года, 16 мая 2023 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что последнее (актуальное) постановление о расчете задолженности на момент принятия решения по данному делу вынесено административным ответчиком 16 мая 2023 года.

Так, данным постановлением установлено: начислено за период с 23 сентября 2021 года по 22 ноября 2021 года - 6100 рублей, взыскано с должника через депозитный счет Отделения 1016, 16 рублей. Остаток судебной неустойки на момент исполнения решения суда - 5083, 84 рублей.

Постановление о расчете задолженности направлено Кретинину В.В. 17 мая 2023 года, что подтверждается реестром на отправку рекомендованной корреспонденции.

Представитель Кретинина В.В. по доверенности Марюшин С.П. обратился в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой, в которой просил: немедленно признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Левданской В.В, выразившиеся в нарушении права взыскателя на вручение актуального (с учетом отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Терехиной О.Е. от 16 мая 2023 года по исполнительному производству N от 23 марта 2020 года) постановления о расчете задолженности по исполнительному производству N, а именно - "в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ"; возложить на судебного пристава-исполнителя Левданскую В.В. обязанность к немедленному вручению актуального постановления о расчете задолженности по исполнительному производству N N; наказать судебного пристава-исполнителя Левданскую В.В. за нарушение требований статьи 4 Закона N 229-ФЗ (право на своевременное и правильное принятие решений); немедленно вручить Кретинину В.В. и Марюшину С.П. постановление, принятое по данной жалобе.

13 сентября 2023 года на данное обращение заместителем начальника отделения Махмутовой А.И. подготовлен ответ, из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства N перерасчет после 16 мая 2023 года не производился.

Статьей 126 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно положениям части 1, части 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

При этом в силу предписаний пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Применительно к вышеназванным положениям следует учитывать, что согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба административного истца от 15 августа 2023 года зарегистрирована как обращение, и по данному обращению подготовлен ответ в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ. Принимая во внимание, что в просительной части жалобы от 15 августа 2023 года заявитель просил возложить на судебного пристава-исполнителя Левданскую В.В. обязанность вручить копию постановления, а вручение (направление) копий процессуальных документов не относится к исполнительным действиям, жалоба административного истца была зарегистрирована и рассмотрена административным ответчиком как обращение.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Названным Законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание, что жалоба представителя административного истца была рассмотрена по существу заявленных вопросов, в установленный законом срок дан исчерпывающий ответ в письменном виде, в простой, четкой и понятной форме, что не противоречит Закону N 59-ФЗ, признает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника отделения Махмутовой А.И. Материалами дела подтвержден факт направления копии постановления о расчете задолженности от 16 мая 2023 года взыскателю, и сам по себе факт получения/неполучения административным истцом указанного постановления не свидетельствует о незаконности действий заместителя начальника отделения Махмутовой А.И. по рассмотрению жалобы административного истца от 15 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Решение суда принято в пределах заявленных требований, доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.