Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-14199/2024[88а-17459/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кретинина В.В. к главе муниципального образования Бахчисарайский район - председателю Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В, депутату Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В, секретарю Бахчисарайского местного отделения партии "Единая Россия" Урайкиной О.В, руководителю президиума Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В, координатору по осуществлению контрольных полномочий Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В, Бахчисарайскому районному совету Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретинин В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия главы муниципального образования Бахчисарайский районный совет, председателя Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В, таковыми, что нарушили право административного истца на внесение административным ответчиком в рамках собственных правомочий в повестку дня сессии Бахчисарайского районного совета вопроса "о внесении на сессию совета предложения "О восстановлении земельных прав В.В. Кретинина" и его право на рассмотрение Президиумом Бахчисарайского районного совета вопроса "О внесении на сессию совета предложения "О восстановлении земельных прав В.В. Кретинина"", выраженные в письме от 20 октября 2022 года N

- возложить обязанность выполнить требования по реализации административным истцом права на внесение в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета вопроса о внесении на сессию совета предложения "О восстановлении земельных прав Кретинина В.В." и права на рассмотрения президиумом Бахчисарайского районного совета вопроса о внесении на сессию совета предложения "О восстановлении земельных прав административного истца для целей исправления арифметической ошибки, возникшей при принятии решения 79 сессии Бахчисарайского районного совета 1-го созыва от 6 декабря 2018 года N";

- возложить обязанность на административного ответчика реализовать право административного истца на непосредственное участие в любых подготовительных встречах/заседаниях по вопросу "О восстановлении земельных прав административного истца" путем заблаговременного приглашения административного истца и его представителя на данные встречи.

В обоснование административного иска Кретинин В.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположено единственное жилье Кретинина В.В. - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты". При этом согласно актуальным сведениям ЕГРН спорный земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения. По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствует о совершении арифметической ошибки при утверждении административным ответчиком результатов генерального планирования 6 декабря 2018 года, выраженной в ошибочном отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кретинин В.В. обратился к административному ответчику с заявлением о проведении встречи по указанному вопросу, однако письмом от 20 октября 2022 года административному истцу в этом было отказано. Считает действия административного ответчика, выраженные в указанном письме, незаконными.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, Кретинин В.В. и его представитель Марюшин С.П. ставят вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права. Заявители ссылаются на отсутствие в текстах судебных актов правовой оценки факту совершения ошибки в отношении земельных прав административного истца.

Определением судьи от 6 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что Кретинин В.В. является собственником спорного земельного участка с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Кретинину В.В.

19 сентября 2022 года административный истец и его представитель обратились в Бахчисарайский районный совет Республики Крым с заявлением о внесении в повестку дня сессии совета вопроса "О восстановлении земельных прав Кретинина В.В." путем исправления арифметической описки в утвержденном Генеральном плане от 2018 года, которая выражена в отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения данного заявления Бахчисарайским районным советом Республики Крым представителю административного истца Марюшину С.П. направлено письмо от 18 октября 2022 года N, в котором сообщено, что согласно пункту 3 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым администрация Бахчисарайского района разрабатывает и вносит на утверждение Бахчисарайского районного совета проекты документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района и обеспечивает их реализацию. Таким образом, предложения о внесении изменений в Генеральный план Почтовского сельского поселения (в том числе исправление ошибок) рассматриваются только в виде проектов решений, подготовленных и направленных администрацией района.

26 сентября 2022 года административный истец и его представитель обратились в Бахчисарайский районный совет Республики Крым с заявлением в порядке пункта 3 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, согласно которому просили назначить дату встречи/заседания для заслушивания доклада чиновников администрации района о результатах поручений главы муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым - председателя Бахчисарайского районного совета Республики Крым Урайкиной О.В. от 22 августа 2022 года по вопросу рассмотрения требования административного истца и его представителя о внесении на сессию совета предложения "О восстановлении земельных прав Кретинина В.В.".

По результатам рассмотрения указанного заявления представителю административного истца Марюшину С.П. было направлено письмо от 20 октября 2022 года N, в котором сообщено, что запрашиваемая встреча/заседание должна быть, как представляется, конструктивной и выстраиваться вокруг конкретного предмета, представляющего собой проект соглашения либо муниципального правового акта. Из представленных сведений следует, что должный уровень взаимодействия между заинтересованными сторонами не достигнут, объективная картина не установлена, результат не намечен. В таких условиях, когда вероятны лишь бесплодные прения, проведение очередной встречи/заседания представляется бесперспективным и преждевременным.

Считая действия административного ответчика, выраженные в указанном письме, незаконными, административный истец и его представитель обратились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном названным Законом.

Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, перечисленных в статье 11 упомянутого Закона (пункт 4);

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что письмом Бахчисарайского районного совета от 20 октября 2022 года в проведении встречи по вопросу внесения изменений в Генеральный план Почтовского сельского поселения было отказано в связи с нецелесообразностью.

Согласно статье 44 Устава муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым к полномочиям администрации Бахчисарайского района входит, в том числе разработка и внесение на утверждение Бахчисарайского районного совета проектов документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района и обеспечивает их реализацию.

Для принятия решений о внесении изменений в документы территориального планирования (генеральные планы, правила застройки и землепользования пунктом 3 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым предусмотрена процедура: администрация Бахчисарайского района разрабатывает и вносит на утверждение Бахчисарайского районного совета проекты документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района и обеспечивает их реализацию.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что основной причиной обращения административного истца к административному ответчику является то обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом Кретинина В.В, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, тогда как ранее указанный земельный участок имел категорию земель населенных пунктов.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу N, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 года (дело N), дана оценка действиям должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части правильного указания вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В указанных судебных актах сделан вывод о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 91, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован на праве собственности за Кретининым В.В. на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 23 мая 2002 года N. Иных правоустанавливающих документов на жилой дом Кретининым В.В. не представлено. Таким образом, исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в части указания вида разрешенного использования и категории земель в соответствии с указанным государственным актом на право частной собственности на землю от 23 мая 2002 года N не приводит к нарушению прав административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого письма, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 26 сентября 2022 года, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении обращений допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены. Ответ по результатам его рассмотрения соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.