Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15716/2024[88а-19083/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуИП ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими положения подпункта 1 пункта 1.6 и пункта 1.8 Порядка и условий размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г.N 1013, как принятых с превышением компетенции и в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускающих использование публичных земельных участков на безвозмездной основе для размещения объектов энергетики, поименованных в пункте 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. вышеуказанное решение отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 приводит собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 6 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На кассационную жалобу Советом министров Республики Крым представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. в своем заключении полагала апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 КАС РФ.

Поскольку решение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г, обжалуемое в кассационной жалобе ФИО1, отменено судом апелляционной инстанции - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г, указанное решение суда первой инстанции не является вступившим в законную силу судебным актом и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г на основании пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В данном случае предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г.N 109-О, от 26 мая 2016 г. N 1145-О, от 26 января 2017 г. N 108-О).

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения суда дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N 50) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума N 50 указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 120 КАС РФ в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного иска о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает права административного истца как законного землепользователя, собственника зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Республик Крым и муниципальной собственности.

Отменяя решение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г. и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, признал такой вывод суда сделанным без учета предмета оспариваемого правового регулирования в силу следующего.

Статьей 39.33 ЗК РФ закреплены случаи, в которых использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитута, в частности (подпункт 6 пункта 1), в связи с размещением отдельных видов объектов, Перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерацииот 3 декабря 2014 г. N 1300 (далее - Перечень).

Пункт 5 Перечня к таким объектам относит линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ вопросы установления порядка и условий размещения таких объектов на публичных землях в Республике Крым были урегулированы Законом Республики Крым от 1 июля 2016 г. N 264-ЗРК/2016.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 января2017 г. N 10 был утвержден Порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым.

Данное правовое регулирование признано утратившим силу с 1 декабря 2022 г. на основании Закона Республики Крым от 28 ноября 2022 г.N 341-ЗРК/2022 с одновременным введением в действие оспариваемых Порядка и условий размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. N 1013, устанавливающих, в частности, плату за использование земельных участков для размещения отдельных видов объектов, предусмотренных в пунктах 10, 19-20, 22-25, 27-30 Перечня, на основании кадастровой стоимости (пункт 1.7 раздела 1), а также случаи освобождения от платы отдельных категорий землепользователей: органов государственной власти и местного самоуправления; государственных и муниципальных предприятий и учреждений (бюджетных, казенных, автономных) (пункт 1.8 раздела 1).

Из содержания административного иска ФИО1 и приложенных в его обоснование документов следует, что нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что полностью несет бремя содержания части арендуемого земельного участка, занятой ЛЭП, в результате чего в соответствии с оспариваемым правовым регулированием у ГУП РК "Крымэнерго" как лица, в хозяйственном ведении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, по мнению истца, возникает неосновательное обогащение.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, вопросы компенсационного характера не являются предметом регулирования оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1.1 и 1.3 Общих положений, подпункта 2 пункта 2.13 раздела 2 и подпункта 4 пункта 4.1 раздела 4 оспариваемого Постановления, оно касается порядка и условий использования публичных земель, свободных от прав граждан или юридических лиц, то есть, нормативный акт регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, его нормы не затрагивают права и законные интересы ФИО1 как арендатора земельного участка.

Административным истцом оспариваются исключительно вопросы освобождения от платы за пользование публичными земельными участками для размещения объектов энергетики, поименованных в пункте 5 Перечня.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 ноября 2023 г. оспариваемые положения Постановления Совета министров Республики Крым к административному истцу не применялись.

Принадлежность административному истцу объектов электросетевого хозяйства в материалах дела своего подтверждения не нашла и опровергается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым по делам N А83-12920/2020, N 83-18455/2021.

При этом полномочиями по обращению с административным исковым заявлением в защиту публичных интересов административный истец законом не наделен.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для проверки по существу в порядке нормоконтроля оспариваемого нормативного правового акта по административному иску ФИО1, не относящейся к числу заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 208 КАС РФ и прекращении на основании положений части 1 статьи 214, части 1статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума N 50, содержащихся в пунктах 5 и 19 производства по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на приведенные в ней обстоятельства, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных в ней норм и сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова