Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15800/2024[88а-19084/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуМИФНС России N 4 по Ростовской области на определение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Ростовской области к ФИО6 о взыскании налогов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 г. ФИО6 подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма3-НДФЛ) за 2021 г, в которой заявил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет в размере 156 104, 00 руб. По сроку уплаты 15 июля 2022 г. сумма налога не была уплачена. Административному ответчику направлено требование от 26 августа 2022 г. N 84302 об оплате НДФЛ за 2021 г. в размере 156 104, 00 руб. в срок до 4 октября 2022 г. Поскольку требование должником не исполнено, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 1 Песчанокопского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 8 декабря 2022 г. был выдан судебный приказ N 2а-1067/2022, который в связи с возражениями административного ответчика определением от 22 декабря 2022 г. отменен.

МИФНС просила суд взыскать с ФИО6 НДФЛ за 2021 г. по сроку уплаты 15 июля 2022 г. в сумме 156 104, 00 руб.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской областиот 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 ноября г, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) поскольку после обращения налогового органа в суд ФИО6 признан банкротом.

В кассационной жалобе МИФНС просит постановленные судебные акты отменить, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принять административное исковое заявление к производству районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 6 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменном отзыве ФИО6 ставится вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как установлено судом, обязательства по оплате НДФЛ за 2021 г, о взыскании которого заявлено налоговым органом, возникли у административного ответчика 15 июля 2022 г.

4 июля 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области принял заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом).

Налоговый орган обратился с административным иском в суд 27 июня 2023 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 августа 2023 г. по делу N А53-22728/2023, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина -должника; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено ЗакономN 127-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что обязательство уплаты НДФЛ за 2021 г. возникло до принятия заявления ФИО6 о признании его банкротом, соответственно, его задолженность не относится к текущим платежам, потому предъявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

С такой позицией согласился апелляционный суд, при этом исходил из следующих положений закона и фактических обстоятельств по спору.

Последствия, перечисленные в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 ЗаконаN 127-ФЗ наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества, так как признание ответчика банкротом и введение в отношении его процедуры реализации имущества также является основанием для рассмотрения требований, не относящихся к текущим платежам, в порядке, предусмотренном Закона N 127-ФЗ на основании статьи 100, пункта 4статьи 213.24, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое заявление налогового органа об уплате обязательных платежей, не относящихся к текущим, подлежит оставлению без рассмотрения. Указанный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства вне рамок дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы о том, что налоговый орган без наличия решения суда по данному делу не может обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении недоимки, взыскиваемой по настоящему делу, в реестр требований кредиторов, были отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ.

В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, нормами Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность установления требований, не подтвержденных судебным решением. При этом признаются требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Соблюдение предусмотренного законом порядка взыскания задолженности, сроков такого взыскания, возможность принудительного исполнения требований о взыскании недоимки уполномоченным органом самостоятельно оценивается Арбитражным судом при включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и выводов судов не опровергают.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Песчанокопского районного суда Ростовской областиот 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова