Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-17078/2024[88а-20823/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к УУП отдела полиции по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО2, отделу полиции по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконным бездействия по рассмотрению сообщения об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УУП отдела полиции по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО2, отделу полиции по Темрюкскому району Краснодарского края с вышеуказанным административным иском.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Считает, что им заявлено предусмотренное нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требование об оспаривании бездействия должностных.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции не может признать такие выводы судов законными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют лицу право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N-О, от 19 июня 2007 года N-О-О, от 15 апреля 2008 года N-О-О и др.).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений следует, что для разрешения вопроса о том, могут ли быть решения, действия (бездействие), связанные с производством по делу об административном правонарушении, предметом проверки в порядке главы 22 КАС РФ, необходимо установить точное существо таких решений, действий (бездействия).

Как следует из существа административного искового заявления, ФИО1 обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с бездействиями должностных лиц, а именно УУП отдела полиции по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО2 и отделом полиции по Темрюкскому району Краснодарского края по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 19.1 КоАП РФ и по ст. 330 УК РФ.

Следовательно, вывод судов о том, что заявленные в данном случае требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства не основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года отменить, материал Nа-90/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.