Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-17304/2024[88а-20873/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 марта 2024 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Астраханской области об оспаривании действия (бездействия), восстановления услуги электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Астраханской области об оспаривании действия (бездействия), восстановлении услуги электроснабжения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 марта 2024 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов. По мнению заявителя, нижестоящие суды подменили предмет и основания иска, в связи, с чем повлекли нарушение его конституционных прав и свобод.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), в связи с чем нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года по административному делу N2а-2982/2023 административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Астраханской области, прокуратуре Советского района г. Астрахани об оспаривании действия (бездействия), восстановлении услуги электроснабжения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Как видно из решения Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года и требований, заявленных в настоящем административном исковом заявлении предметом рассмотрения являются обращение ФИО1 в прокуратуру по факту оставления его в опасных для жизни и здоровья условиях ввиду отключения его жилого помещения от электроснабжения. В заявлении указывал о том, что 3 мая 2023 года им обнаружено отсутствие электроснабжения в его квартире по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 13 по неизвестным ему причинам, в связи с чем он оказался в опасных для жизни и здоровья условиях, поскольку не мог хранить в холодильнике продукты, заряжать телефон, необходимый ему для вызова неотложной скорой помощи. В связи с изложенным просил признать действия (бездействие) прокуратуры Астраханской области, выразившиеся в отказе восстановления услуги электроснабжения, нарушающим его конституционные права, восстановить услугу электроснабжения.

В настоящем административном иске ФИО1 просит защитить его нарушенные права, путем восстановления электроснабжения, указывая те же обстоятельства, что и в рассмотренном ранее административном деле.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) прокуратуры Астраханской области и восстановления услуги электроснабжения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что истцом повторно заявлены требования к прокуратуре Астраханской области о том же предмете и по тем же основаниям, как и по делу N 2а-2982/2023. Решение Советского районного суда города Астрахани от 5 сентября 2023 года по данному делу не вступило в законную силу.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.