Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 8а-9243/2024[88а-13036/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "МедРейтенг" на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2023 года и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "МедРейтинг" к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедРейтинг" обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным иском к квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором просило признать действия Квалификационной коллегии судей Краснодарского края по возвращению жалобы административного истца от 8 ноября 2023 года незаконными.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отказано в принятии административного иска общества.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 марта 2024 года, ООО "МедРейтинг" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что административный истец имел все правовые и фактические основания для рассмотрения иска по существу.

Определением от 18 марта 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судам допущено не было.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в административном исковом заявлении ООО "МедРейтинг" выражает несогласие с ответом заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края N-КК-7501 от 29 ноября 2023 года на жалобу, поступившую от представителя ООО "МедРейтинг" в отношении судей Краснодарского краевого суда ФИО3, ФИО4, ФИО5, что не может являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N-О, от 24 ноября 2005 года N-О, от 15 апреля 2008 года N-О-О, от 20 декабря 2016 года N-О и др.).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование установлены Федеральным законом от 14 март 2022 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14 март 2022 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14 март 2022 года N 30-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14 март 2022 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО "МедРейтинг" оспаривает действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившееся в возвращении жалобы заявителя от 8 ноября 2023 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, в частности, что из административного иска следует, что ООО "МедРейтинг" выражает несогласие с ответом заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края N-КК-7501 от 29 ноября 2023 года на жалобу, поступившую от представителя ООО "МедРейтинг" в отношении судей Краснодарского краевого суда, суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ООО "МедРейтинг" не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно отказали в его принятии.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2023 года и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.