Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8а-9426/2024[88а-14363/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к администрации Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица: прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Симферопольский районный совет Республики Крым, в котором просила: признать незаконными действия администрации Симферопольского района Республики Крым по ненадлежащему исполнению положений пункта 9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ по проверке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района, утв. решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 года N, представленного комиссией на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения; признать незаконным бездействие главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6 по не отклонению проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района утв. решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 года N и не направления его на доработку.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2024 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания актов и материалов дела следует, что решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 г. N утверждены Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. Согласно проекту, размещенному на официальном сайте администрации Симферопольского района следует, что планируется внесение изменений в решение 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", а именно в том 1 и том 2 "градостроительный регламент" (приложение 3). В обоснование требований административным истцом указывалось на то, что изменения, которые планирую внести в указанные Правила землепользования и застройки, нарушают ее права, вносятся в нарушение земельного и градостроительного законодательства; установление в территориальной зоне Ж-1 одним из видов разрешенного использования земельных участков "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" противоречит положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный проект нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, препятствует их надлежащему использованию, устанавливает ограничения по эффективности эксплуатации участков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4). Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, который включает в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки регламентирован статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ (часть 5).

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении (часть 6).

Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению (часть 7). Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (часть 9). По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (часть 10).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов истца, оснований для признания незаконными действия администрации Симферопольского района по ненадлежащему исполнению положений пункта 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации по проверке внесения изменений в правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района, представленного комиссией на соответствие технических регламентов, генеральному плану поселения, бездействия главы администрации Симферопольского района ФИО6 по не отклонению проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района и не направлении его на доработку, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований ФИО5, дополнительно, ссылаясь на приведенные выше нормы права, с учетом заявленных последней требований, указал, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку по своей сути требования сводятся к несогласию с изменениями, которые планируются внести в Правила землепользования и застройки.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административный истец может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания соответствующего принятого в его отношении правоприменительного решения, избрав способ защиты, исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2017 года N-П, определения от 9 ноября 2017 года N-О, N-О).

Вместе с тем, суд отметил, что из представленных административным ответчиком в суд апелляционной инстанции сведений следует, что в настоящий момент, решение совета о внесении изменений в правила землепользования и застройки на основании указанного проекта, не принималось, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействия) не затрагивают и не нарушают права административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами права, регулирующего возникшие правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения нижестоящими судами, с чем судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Мальманова Э.К.