Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-9480/2024[88а-13329/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора г. Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Севастополя к Правительству Севастополя о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснения участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представителей Правительства Севастополя - ФИО2, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя - ФИО3, ООО " ФИО9" - ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационного представления, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Севастополя от 18 марта 2019 г.N 173-ПП (далее - Постановление N 173-ПП) утверждена градостроительная документация "Проект планировки и проект межевания территории парка Победы в г. Севастополе" в Гагаринском муниципальном округе" (далее - Проект планировки и проект межевания территории).

Документ опубликован 19 марта 2019 г. на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://sevastopol.gov.ru).

Первый заместитель прокурора г. Севастополя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующей градостроительную документацию "Проект планировки и проект межевания территории парка Победы в г. Севастополе" в Гагаринском муниципальном округе", в части образования из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 27 231 кв.м, с видом разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка", "Обслуживание жилой застройки", по адресу: "адрес", со дня вступления в силу нормативного правового акта.

Заявленные требования обоснованы тем, что проект планировки и проект межевания территории в оспариваемой части разработан с нарушением требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на вновь образованном земельном участке зданий нежилого назначения. Эксплуатация объектов нежилого назначения, находящихся на земельном участке с видом разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка", "Обслуживание жилой застройки" и принадлежащих на праве собственности ООО " ФИО10" (далее - Общество), приводит к нецелевому использованию земельного участка и нарушению требований статьи 42 ЗК РФ. Кроме того, образование после утверждения оспариваемой градостроительной документации земельного участка с кадастровым номером N создало необоснованные преимущества Обществу в виде приобретения земельного участка для жилищного строительства в аренду в обход процедуры торгов, площадью, превышающей площадь, необходимую для эксплуатации находящихся в собственности Общества объектов недвижимости (337, 7 кв.м).

В связи с указанными обстоятельствами прокурором г. Севастополя14 декабря 2021 г. принесен протест, по результатам рассмотрения которого Правительством Севастополя вынесено решение об его удовлетворении с проведением мероприятий по внесению изменений в Проект планировки и проект межевания территории, с установлением срока подготовки данной документации - 1 квартал 2023 г. Вместе с тем, Правительством Севастополя и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее - ДАГ г. Севастополя) в разумные сроки не обеспечено принятие необходимых мер по приведению оспариваемого нормативного правового акта в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Решением Севастопольского городского суда от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурораг. Севастополя просит постановленные судебные акты отменить, по мотиву неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Обращает внимание на то, что принятие оспариваемой нормы об образовании земельного участка 27 231 кв.м с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, на котором фактически находятся принадлежащие Обществу нежилые здания общей площадью337, 7 кв.м, послужило основанием для предоставления данного участка по договору аренды от 14 сентября 2020 г. N 553. При этом, при формировании земельного участка оставлено без внимания, что нежилые здания занимают всего 1, 24% площади земельного участка и располагаются в одной его части. Указанное обстоятельство, по мнению кассатора, свидетельствует о явной несоразмерности (разница в площади - более, чем в 80 раз) площади земельного участка, целям его предоставления. В дальнейшем на этих же основаниях Общество предпринимало попытки выкупа земельного участка в собственность без проведения торгов по льготной стоимости. Решением арбитражного суда г. Севастополя от 27 декабря 2023 г. по делуN А-84-8424/2023 удовлетворены требования прокуратуры г. Севастополя о признании недействительной сделкой договора аренды от 14 сентября 2020 г. N 553. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 25 октября 2023 г. отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениямг. Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Судебными актами установлено, что площадь спорного земельного участка 27 231 кв.м превышает площадь необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Кассационное представление, поступившее в суд первой инстанции4 марта 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Правительство Севастополя и ДАГ г. Севастополя в письменных возражениях просят оставить кассационное представление без удовлетворения, ссылаясь на законность постановленных по делу судебных актов.

Участвовавшие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представители Правительства Севастополя - ФИО2, ДАГ г. Севастополя - ФИО3, ООО " ФИО11" - ФИО8 просили суд постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. в своем заключении полагал состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (далее - ГрК РФ)) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется ГрК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 63 названного кодекса.

Согласно части 9 статьи 63 ГрК РФ утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Исходя из названных норм, положений подпункта 42 пункта 2статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 24 и 35 Устава г. Севастополя, части 1 статьи 4 Законаг. Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти г. Севастополя", статей 6, 7, 8 и 23 Законаг. Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", суды пришли к верному выводу, что Постановление N 173-ПП принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена. В указанной части выводы судов в настоящем деле не оспариваются.

Из материалов административного дела следует, что Проект планировки и проект межевания территории разработаны Государственным автономным учреждением Севастополя "Научно-исследовательский институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды" (далее - ГАУС "НИИ ГАИС") на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 11 декабря 2017 г. N 864"О разработке документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории парка Победы в г. Севастополе"(с последующими изменениями) в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым иг. Севастополя до 2022 г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N 790, государственной программы г. Севастополя "Развитие градостроительной деятельности вг. Севастополе на 2017-2020 гг.", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 г. N 1000-ПП.

Указанной документацией по планировке территории определена территория проектирования общей площадью 1 553 825 кв.м, расположенная в Гагаринском районе г. Севастополя в кадастровых кварталах N, N и N.

Оспариваемыми положениями градостроительной документации из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 78 203 кв.м, с видом разрешенного использования: "Для строительства и обслуживания рекреационного комплекса" предусмотрено образование шести земельных участков в отношении пяти из которых установлен вид разрешенного использования: "земельные участки (территории общего пользования", одному земельному участку (кадастровый номер N) площадью 27 231 кв.м, установлен вид разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)" и "Обслуживание жилой застройки (код 2.7)".

При проведении процедуры публичных слушаний документацией по планировке территории парка Победы предусматривался вид разрешенного использования земельного участка площадью 27 231 кв.м, "Предпринимательство (код 4.0)" с учетом необходимости объектов обслуживания формируемой набережной и территорий общего пользования.

Из протокола публичных слушаний от 28 декабря 2018 г. следует, что в ходе проведения публичных слушаний поступило предложение участникаN 132 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на "Среднеэтажную жилую застройку (код 2.5)".

На момент утверждения градостроительной документации вг. Севастополе отсутствовали утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации генеральный план и правила землепользования и застройки, в связи с чем действующими документами территориального планирования являлся Генеральный план г. Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Советаот 13 декабря 2005 г. N 4114, а также детальные планы территорийг. Севастополя, утвержденные в соответствии с действующими на тот период законами Украины.

Согласно Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. N 4114, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27231 кв.м расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Вместе с тем, решением сессии Севастопольского городского Советаот 23 января 2007 г. N 1272 в указанный Генеральный план г. Севастополя фактически были внесены изменения путем утверждения детального плана территории "Корректировка фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы)", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27231 кв.м расположен, в том числе в проектируемой зоне жилой застройки.

Как следует из письменных пояснений заинтересованного лица -ГАУС "НИИ ГАИС" данный вариант зонирования, предусматривающий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Среднеэтажная жилая застройка", "Обслуживание жилой застройки", был разработан с учетом указанного детального плана территории "Корректировка фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы)" и замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний.

В настоящее время, в том числе с целью устранения технической ошибки на л. 4 графической части Тома ГЗ 1801006-II.1-ППТ-О(У)Ч, выразившейся в том, что в таблице "Экспликация зон планируемого размещения объектов капитального строительства п. 1 - "Объекты предпринимательской деятельности" не заменены на "Среднеэтажную жилую застройку", ГАУС "НИИ ГАИС" проводятся мероприятия по подготовке проекта о внесении соответствующих изменений в градостроительную документацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Проект планировки и проект межевания территории в оспариваемой части не противоречит нормам ГрК РФ, действующим документам территориального планирования, нормативам градостроительного проектирования, требованиям технических регламентов, сводам правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иным нормативным правовым актам в области градостроительства, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласилась, указав, что образование земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)" и "Обслуживание жилой застройки (код 2.7)" соответствует Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Советаот 13 декабря 2005 г. N 4114, с учетом положений решения сессии Севастопольского городского Совета от 23 января 2007 г. N 1272"О внесении изменений в градостроительную документацию "Корректировка фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы)", согласно которым указанный земельный участок расположен, в том числе в проектируемой зоне жилой застройки.

Судебная коллегия также отметила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и г. Инкермана, утвержденными постановлением правительства Севастополя от 29 декабря 2022 г. N 730-ПП, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне делового центра (ОД-4/Г/-1), согласно градостроительному регламенту которой, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны предусмотрена среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), допускающая размещение объектов недвижимости нежилого назначения. Как указал апелляционный суд, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)" и "Обслуживание жилой застройки (код 2.7)" в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, а также действующим на данный момент классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, также допускал и допускает возможность использования земельного участка в целях размещения объектов капитального строительства нежилого назначения.

14 сентября 2020 г. между ДИЗО г. Севастополя и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 27 231 кв.м, с видом разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка" и "Обслуживание жилой застройки сроком на 48 лет. Не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополь от 27 декабря 2023 г. (делоN А84-8424/2023) данный договор признан недействительным, применена реституция по ничтожной сделке.

Постановлением Правительства Севастополя от 14 сентября 2023 г.N 439-ПП в Постановление N 173-ПП внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером N с учетом местоположения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу определена в размере 6 000 кв.м, за счет оставшейся площади земельного участка в существующих границах образован земельный участок площадью 21 231 кв.м. Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования: "Гостиничное обслуживание" (4.7).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

В соответствии со статьей 63 ГрК РФ генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают в себя сведения, предусмотренные статьей 23 ГрК РФ, в том числе карту функциональных зон города. Генеральный план города в числе основных направлений комплексного градостроительного развития территории предусматривает развитие зеленой и обслуживающих зон общегородского значения.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ и подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства(часть 1).

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны

В силу части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации(пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил(часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Указанное законоположение направлено на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот 15 июля 2017 г.

Как следует из Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. N 4114, с учетом положений решения сессии Севастопольского городского Совета от 23 января 2007 г. N 1272 "О внесении изменений в градостроительную документацию "Корректировка фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы)" спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в нескольких функциональных зонах: "общественное здание", "жилая застройка проектируемая", "пансионаты - гостиницы", а также в функциональных зонах "зелень общественного пользования" и "пешеходные связи".

Зоны "зелень общественного пользования" и "пешеходные связи" в силу понятия, приведенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, относятся к территории общего пользования.

Почти вся площадь образованного спорного земельного участка расположена в функциональных зонах "зелень общественного пользования" и "пешеходные связи", при этом зона "жилая застройка проектируемая" занимает лишь незначительную его часть.

Применительно к вышеуказанным нормам материального права, руководящим разъяснениям суды не проверили оспариваемый нормативный правовой акт, целью которого является планировка территории парка Победы в г. Севастополе на его соответствие данным нормам, не дали надлежащей оценки законности формирования земельного участка площадью 27 231 кв.м с видом разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка", "Обслуживание жилой застройки" за пределами функциональной зоны "жилая застройка проектируемая", в большей степени за счет территории общего пользования ("зелень общественного пользования" и "пешеходные связи").

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии Проекта планировки и проекта межевания территории в оспариваемой части требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, суды исходили из того, что в Едином государственном реестре недвижимости на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта отсутствовали сведения о расположенных на спорном земельном участке нежилых зданий, принадлежащих истцу и пришли к выводу, что указанные объекты недвижимости, а также вид их разрешенного использования не могли быть учтены при разработке оспариваемой градостроительной документации.

Такие выводы судов противоречат требованиям законодательства.

Согласно части 7 статьи 43 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются: границы существующих земельных участков; местоположение существующих объектов капитального строительства.

Таким образом, отображение местоположения существующих объектов капитального строительства в проекте межевания территории и учет их при подготовке такого проекта, является императивным требованием градостроительного законодательства.

Сведения о характерных точках контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (описание местоположения объекта) (местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, на земельном участке.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля2003 г. в проекте территориального землеустройства каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В нарушение положений статьи 213 КАС РФ суды не осуществили проверку оспариваемого Проекта планировки и межевания в части формирования земельного участка площадью 27 231 кв.м с видом разрешенного использования: "Среднеэтажная жилая застройка", "Обслуживание жилой застройки" на предмет его соответствия градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, требованиям к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Такой подход к рассмотрению судами настоящего дела привел к принятию судебных актов, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Поскольку нижестоящими судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить дело по существу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова