Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10023/2024[88-17327/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к Кульгавову Александру Юрьевичу, Кульгавовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, по кассационной жалобе Кульгавова Александра Юрьевича и Кульгавовой Надежды Викторовны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Кульгавову А.Ю, Кульгавовой Н.В, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам - "данные изъяты", задолженность по пене за кредит и проценты - "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м, Литер А. кадастровый N с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"; расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. с конкретной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кульгавовым А.Ю, Кульгавовой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявители жалобы указывают на нарушение их права на непосредственное участие при рассмотрении данного спора судом первой инстанции при ненадлежащем их извещении, в чем были лишены заявить о своем несогласии с размером задолженности, что имеют материнский капитал, который могли бы применить при погашении задолженности по кредиту либо заявить о заключении мирового соглашения; на необоснованность начисления неустойки на сумму основной задолженности и процентов, считая её несоразмерной; на несогласие с оценкой недвижимого имущества и, соответственно, с начальной продажной стоимости объекта залога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и Кульгавовым А.Ю, Кульгавовой Н.В. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты", полная стоимость кредита 14, 576 % годовых, процентная ставка изначально 13, 6 % годовых, повышается до 17, 1 % годовых, в установленных договором случаях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии п. 1.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, ответчики мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет "данные изъяты", из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам - "данные изъяты", задолженность по пене за кредит и проценты - "данные изъяты"

Согласно условиям Кредитного договора обязательства ответчиков обеспечиваются залогом, объектом которого является жилой дом, общая площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м, Литер А. кадастровый N, с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес".

Не выполнение со стороны ответчиков условий и обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 334, 348, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 77 Федерального закона от16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение об оценке обеспечения от 17 августа 2020 года, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Так, в соответствии с положениями статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по данному кредитному договору имеется задолженность по оплате ежемесячных платежей, требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, последние мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составила "данные изъяты", из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам - "данные изъяты", задолженность по пене за кредит и проценты - "данные изъяты".

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчиков обеспечиваются залогом, объектом которого является жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, Литер А, кадастровый N с земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящиеся по адресу: РФ, "адрес".

Из заключения об оценке обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составила "данные изъяты"

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен.

При этом возражений по методике расчета задолженности, иного расчета ответчиками, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Судом учтено, что каких-либо сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для снижения неустойки суду ответчиками также не представлено.

Суд первой инстанции принял заключение специалиста как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, ходатайств о назначении экспертизы, иного заключения об оценке в адрес суда со стороны ответчиков не представлено.

Судом учтено, что начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% от его стоимости в соответствии с оценкой составляет "данные изъяты"

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, относительно несогласия с выводами заключения эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку ответчики не представили в суд первой инстанции доказательств, которые бы опровергали выводы заключения экспертизы, представленное истцовой стороной.

Доводы жалоб относительно не объективной оценки имущества, на которое обращено взыскание, подлежат отклонению, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела судом первой инстанции также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчиками при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес регистрации: "адрес", по которому сторонам направлена корреспонденция.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела, судом истребована адресная справка в отношении Кульгавова А.Ю. и Кульгавовой Н.В, согласно которому стороны зарегистрированы: "адрес" В.

О дате рассмотрения настоящего гражданского дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Кульгавов А.Ю. и Кульгавова Н.В. были своевременно извещены по адресу: "адрес" В. Данный адрес был указан, в том числе, и в заявлении об отмене заочного решения, однако, конверты возвратились в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, сам факт неполучения Кульгавовым А.Ю. и Кульгавовой Н.В. лично направленных в их адрес судебных извещений не свидетельствует о том, что судом не была исполнена обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Кульгавового А.Ю, Кульгавовой Н.В... - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников