Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10050/2024[88-13982/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поступившую с делом в суд 22 марта 2024 г., на определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 января 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Фартушняку ФИО5 о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) обратился в суд с иском к Фартушняку С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 38 500 руб, ранее выплаченных ответчику в качестве подъемных, компенсации расходов на оплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 9 Калининского судебного района г. Тюмени.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 января 2024 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. В обоснование довод ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что ранее Фартушняк С.Ю. с 26 июля 2022 г. по 21 февраля 2023 г. имел регистрацию по адресу: "адрес". Однако, в суд первой инстанции представителем истца направлялись сведения о том, что Фартушняк С.Ю. с 21 февраля 2023 г. имеет регистрацию по месту жительства: "адрес", в связи с чем гражданское дело не подлежит направлению для рассмотрения в мировой суд судебного участка N9 Калининского судебного района г. Тюмени.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что УМВД России по Xанты- Мансийскому автономному округу - Югре обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с участника Государственной программы оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей подъемных, компенсации расходов на уплату государственной пошлины оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев территории Российской Федерации. При этом истцом в исковом заявлении адрес ответчика указан как: "адрес".

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей б установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" что послужило основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N9 Калининского судебного района г. Тюмени, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находится выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подавая исковое заявление мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исходил из того, что ответчик Фартушняк С.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: 344002, "адрес".

В подтверждение истцом представлен скрин-шот из Государственной информационной системы миграционного учета, где указано, что с 21 февраля 2023 г. ответчик поставлен на учет в отдел по вопросам миграции Отдела полиции N3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л. д. 31).

Также в материалах дела имеется досье физического лица Фартушняк С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям регистрационного учета которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: "адрес" 6 (л. д. 96-99).

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N Калининского судебного района "адрес".

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г, апелляционного определения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 января 2024 г. и направлении дела мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 января 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Мартынова