Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10134/2024[88-13704/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А.В. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Корниенко А.В, поступившей с делом 22 марта 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав истца Корниенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также ОСФР по Краснодарскому краю, Пенсионный орган) о перерасчете пенсии, указав, что при назначении пенсии не учтен его заработок за период с 1985 года по 1990 год, поскольку трудовая деятельность в указанный период осуществлялась на территории Чеченской Республики и архивные документы уничтожены в результате боевых действий. В августе 2020 года он обратился в ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему отказано со ссылкой на непредставление документов о заработке.

Полагает, что сведения о заработке за период с 1985 года по 1990 год могут быть получены из сведений, отраженных в партийном билете, в связи с чем просил обязать Пенсионный орган принять указанные сведения для исчисления пенсии и обязать произвести перерасчет его пенсии с 1 сентября 2020 года.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года иск удовлетворен частично, на ОСФР по Краснодарскому краю возложена обязанность принять для исчисления пенсии Корниенко А.В. суммы заработка на основании сведений, отраженных в партийном билете, за 1985 год в сумме заработка 426 рублей, 1986 год - 2290 рублей, 1987 год - 3315 рублей, 1988 год - 2639 рублей, 1989 год - 3208 рублей и за 1990 год в сумме заработка 3079 рублей, произвести Корниенко А.В. перерасчет пенсии с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Корниенко А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Корниенко А.В. просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, неправильно оценил обстоятельства дела, связанные с его обращением в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии при наличии сведений о заработке в партийном билете и необходимостью их учета при исчислении пенсии.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Представитель ответчика - ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Корниенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Корниенко А.В. с 18 октября 2018 года в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста 60 лет является получателем страховой пенсии по старости.

Пенсия рассчитана без учета заработной платы ввиду невозможности получения справок о заработной плате за период работы на территории Чеченской Республики в период проведения боевых действий, архивные документы уничтожены в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994 - 1996 гг, 1999 - 2000 гг.

В августе 2020 года Корниенко А.В. обратился в ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете пенсии за период с 1985 года по 1990 год, решением Пенсионного органа от 3 сентября 2020 года ему отказано в перерасчете пенсии, так как не представлены документы о заработке в установленном законом порядке, в том числе, партийный билет, содержащий сведения о заработной плате.

Полагая, что вправе претендовать на перерасчет пенсии исходя из сведений о заработке за период с 1985 года по 1990 год, содержащихся в партийном билете, Корниенко А.В. обратился за судебной защитой.

Разрешая заявленные Корниенко А.В. исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах для определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года, согласно которым к документам косвенно подтверждающим фактический заработок работника на конкретном предприятии для исчисления пенсии может быть принят, в том числе, партийный билет, пришел к выводу об обоснованности заявленных Корниенко А.В. исковых требований и возложил на Пенсионный орган обязанность принять сведения о заработке, указанные в партийном билете Корниенко А.В, для исчисления пенсии и произвести ее перерасчет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Корниенко А.В. исковых требований, указав в апелляционном определении на неверное истолкование и применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в Письмах Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах для определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года, поскольку документы, косвенно подтверждающие сведения о заработке, к которым относится партийный билет, могут быть приняты для исчисления пенсии в случае утраты работодателем первичных документов в результате стихийных бедствий, а в иных случаях ущерб, причиненный работнику в связи с утратой первичных документов о его заработке, подлежит возмещению должностным лицом работодателя, отвечающим по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что партийный билет, содержащий сведения о заработке, Корниенко А.В. в Пенсионный орган не предоставлял, в связи с чем ОСФР по Краснодарскому краю лишен возможности проверить указанные сведения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц за период до 2002 года производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одной из составляющих при определении расчетного размера трудовой пенсии является среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР), который определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлена форма справки о заработке, а также то, что если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета. В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на перерасчет страховой пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении ему страховой пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на увеличение размера страховой пенсии исходя из представленных им сведений о заработке, основания, влекущие перерасчет размера получаемой им пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера страховой пенсии в случае наличия оснований для перерасчета, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

Согласно материалам дела, партийный билет номер 19690027 от 28 декабря 1981 года, выданный на имя истца, содержит сведения о фактическом заработке за каждый месяц в течение периода с января по декабрь 1982-1989 гг, с января по сентябрь 1990 года.

Истец в спорные периоды времени с 5 ноября 1979 года по 10 ноября 1985 года работал секретарем комитета ВЛКСМ Грозненского нефтяного института, затем в должности секретаря комитета ВЛКСМ ЧИУС г. Грозного, секретарем комитета комсомола с 10 октября 1985 года, с 15 июня 1986 года по 30 июля 1988 года призван в ряды Советской Армии, с 15 августа 1988 года до 5 сентября 1991 года работал в Ленинском райкоме КПСС в должности инструктора орготдела, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-I N 5056361 и данный стаж учтен при назначении истцу пенсии.

10 ноября 1986 года истец Корниенко А.В. получил удостоверение о том, что состоит на действительной военной службе в Вооруженных Силах СССР, воинское звание - лейтенант, присвоено приказом МО СССР от 15 мая 1986 года, занимает должность - заместителя командира роты по политической части войсковой части 92664.

Однако сведения о заработке истца за вышеуказанные периоды отсутствуют.

В материалах выплатного пенсионного дела и письменных возражениях ответчика, указано, что для назначения пенсии Корниенко А.В. не предоставлял сведения о заработной плате (в том числе партийный билет).

Согласно ответу из архивного управления правительства Чеченской Республики от 17 октября 2018 года, архивные документы Ленинского райкома КПСС г. Грозного в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг. и 1999-2000 гг, уничтожены.

Денежное довольствие Корниенко А.В. подтвердить невозможно, так как документы войсковой части 21083 за 1976-1978 гг, войсковой части 71224 за 1986-1988 гг, войсковых частей 92664 и 16937 за 1986-1988 гг, на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали (ответ от 3 октября 2018 года, справка N 4/11093 от 21 ноября 2018 года ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации).

Так, член КПСС обязан был ежемесячно лично вносить членские взносы в партийную организацию, на учете в которой он состоял (пункт 6 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС, утв. Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 года).

При приеме членских взносов принятая сумма указывалась в партийном билете (пункт 7 Инструкции).

В свою очередь, ежемесячные членские взносы, как правило, были установлены в процентах от месячного заработка. При этом учитывались как основная зарплата, так и все виды дополнительных заработков, в частности доплата за совместительство, сверхурочную и аккордную работу, надбавки к зарплате, все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности (пункты 1, 2 Инструкции).

В рассматриваемом случае с учетом исковых требований Корниенко А.В, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись:

- по каким основаниям истец Корниенко А.В. обращался в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (в настоящее время ОСФР по Краснодарскому краю) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в 2020 году, был ли приложен к обращению партийный билет номер 19690027 от 28 декабря 1981 года, сохранилась ли у истца и ответчика копия обращения;

- в случае, если копия обращения истца Корниенко А.В. от 2020 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю не сохранилась, выяснить, обращался ли истец повторно к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с предоставлением партийного билета и других документов;

- превышает ли отраженный в партийном билете заработок размер заработной платы, подтвержденный и принятый пенсионным органом при расчете размера страховой пенсии истца; повлияют ли сведения, отраженные в партийном билете, в случае его принятия пенсионным органом к перерасчету, на размер страховой пенсии истца;

- произошла ли утрата первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, по причинам независящим от него; возможно ли отнести боевые действия на территории Чеченской Республики, приведшие к уничтожению документов о работе Ленинского райкома КПСС г. Грозного, к исключительным обстоятельствам, препятствующим истцу подтвердить размер своего заработка в спорные периоды.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вышеизложенные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судом апелляционной инстанции применительно к указанным нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года соответствующим закону и полагает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина