Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10527/2024[88-15427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Валиулина Р.Р, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерном обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее также СПАО "Ингосстрах", Страховая компания) о взыскании неустойки за период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года в сумме 184 245, 20 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, указав, что решением мирового судьи от 17 октября 2022 года со Страховой компании в ее пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62 456 рублей, неустойка за период с 15 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в сумме 30 000 рублей, штраф 31 228 и судебные расходы.

ФИО1, ссылаясь на то, что ее заявление от 07 апреля 2023 года о выплате неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО из расчета 62 456 рублей за период с 18 мая 2022 года по дату исполнения обязательства, Страховая компания оставила без удовлетворения, а решением финансового уполномоченного от 11 мая 2023 года из периода подлежащей взысканию в ее пользу неустойки необоснованно исключен период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года, просила взыскать неустойку со Страховой компании в размере 184 245, 20 рублей за период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года, компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 10 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, со Страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года в размере 184 245, 20 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей и судебные расходы 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для применения при расчете неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, а также необоснованность отказа в удовлетворении заявления Страховой компании о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами периода моратория.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящийся под управлением и принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения

18 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт автомобиля, на что 10 марта 2022 года Страховой компанией в выдаче направления на ремонт отказано, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

16 мая 2022 года Страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 36 900 рублей, от получения которого ФИО1 отказалась, настаивая на выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года по заявлению ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" взысканы страховое возмещение в сумме 61 700 рублей, неустойка за период с 15 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 23 616 рублей исходя из расчета 1% от суммы в 36 900 рублей за каждый день просрочки.

28 июля 2022 года Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 октября 2022 года в пользу ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" взысканы страховое возмещение в размере 62 456 рублей, неустойка за период с 15 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 30 000 рублей, штраф 31 228 рублей, судебные расходы 20 076, 50 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 09 марта 2023 года.

07 апреля 2023 года ФИО1 направила в Страховую компанию заявление о выплате неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО из расчета 1% от суммы в 62 456 рублей за период с 18 мая 2022 года по дату исполнения обязательства.

В удовлетворении указанного заявления 12 апреля 2023 года Страховой компанией отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 мая 2023 N У-23-44263/5010-004 в пользу ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка за период с 09 марта 2023 по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательств по выплате страхового возмещения, из периода подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки исключен период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Разрешая исковые требования истца к Страховой компании, установив, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу с нарушением установленного законом срока, руководствуясь положениями статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исчислил неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18 мая 2022 года - дня, следующего за периодом, в отношении которого решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 октября 2022 года в пользу Нестеровой Л.И. с СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка и страховое возмещение, до 08 марта 2023 года - даты, после которой решением финансового уполномоченного от 11 мая 2023 N У-23-44263/5010-004 в пользу ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка, но в пределе, не превышающем размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, взыскав со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу истца неустойку в размере 184 245, 20 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании со Страховой компании неустойки, суд первой инстанции в решении суда указал, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения установлен судебным актом, а потому, просрочка указанной выплаты и период этой просрочки являются очевидными, однако Страховая компания в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворила, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции доводы Страховой компании о применении при взыскании неустойки за период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дополнительно указал на правильность представленного ФИО1 расчета задолженности по неустойке и отсутствие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет, что судами не учтено.

Также оставлено без внимания, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01 апреля 2022 года, не начисляются в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства по выплате Страхового возмещения возникли у Страховой компании перед ФИО1, заявившей 18 февраля 2022 года в СПАО "Ингосстрах" о страховом случае, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшей о страховом возмещении, то есть до 01 апреля 2022 года, в связи с чем, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", финансовая санкция за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (неустойка), возникшего до 01 апреля 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начислению не подлежит.

Судами обеих инстанции указанные требования действующего правового регулирования при решении вопроса о взыскании неустойки за период с 18 мая 2022 года по 08 марта 2023 года, то есть, в том числе, в период действия моратория, не учтены.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, не соответствующее требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

Р.Р. Валиулин

А.В. Супрун