Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-10708/2024[88-14245/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу "адрес"" на решение мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"адрес"" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам за 2020 год в размере 9 300 рублей, за 2021 год - 10 600 рублей, за 2022 год - 10 600 рублей, за I-II квартал 2023 года - 7 000 рублей, а всего 37 500 рублей, проценты за несвоевременную оплату по взносам за 2020-2022 годы и I-II квартал 2023 года на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 рубль 26 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты сумм основного долга, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 454 рублей 64 копейки, почтовые расходы.

Ответчик является членом товарищества и собственником садового участка N, площадью 1200 кв. м. на территории "адрес" Данный земельный участок должником был получен на основании Постановления Главы администрации "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, как членом "адрес"", в связи с чем, был выдан государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный в Книге записей под N от ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес"" переименовано в "адрес"" в соответствии с изменениями в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ.

За периоды ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил взносы, утвержденные решениями общих собраний членов СНТ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в предъявленном к взысканию размере.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, "адрес" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесении по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований кассатор указывает, что земельный участок N, площадью 0, 12 Га, расположенный на территории "адрес"", был передан в собственность ответчика на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, копия которого представлена в материалы дела.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается оригиналом государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ответчика главой администрации "адрес".

Ответами на запросы мирового судьи "адрес" подтвердила право собственности ФИО1 на земельный участок N. Отказ от права собственности на данный земельный участок ответчиком не заявлялся.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Кассатор также указывает, что ответчик не лишен и не ограничен в доступе к своей собственности, свободно использует земельный участок N по своему усмотрению, а также беспрепятственно пользуется объектами инфраструктуры товарищества.

ФИО1, повторяя свою позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указывая, что он никогда не являлся и по сей день не является собственником земельного участка N, никогда не платил земельный налог на данный участок, а в Управлении Росреестра по "адрес" отсутствуют сведения о зарегистрированном его праве собственности на спорный земельный участок, возражает против доводов кассатора, согласно письменным возражениям просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших на неё письменных возражений, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 210 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 3, частей 1, 3 статьи 5, части 3 статьи 14, пункта 2 части 6 статьи 11, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 25 Земельного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства права собственности ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на земельный участок N, площадью 0, 12 Га.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в полной мере согласился, не усмотрев оснований для отмены его решения.

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что, поскольку истцом не представлено доказательств членства ответчика в "адрес"" в период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания как для взыскания задолженности, так и для взыскания пени за просрочку внесения платежей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судебных инстанций не соглашается, находит их несостоятельным и преждевременным ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемые судебные акты данным требованиям не соответствуют.

При разрешении настоящего спора по существу суды сочли, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих принадлежность на праве собственности ответчику земельного участка N, расположенного на территории "адрес" также как и доказательств, позволяющих идентифицировать личность собственника указанного земельного участка.

В тоже время, в силу прямого указания, содержащегося в статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пунктах 38, 43 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, либо такие обстоятельства не установлены ввиду неправильного распределения бремени доказывания, суду апелляционной инстанции, повторно рассматривающему дело, следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Однако, проигнорировав указанные законоположения и разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции, формально подойдя к рассмотрению дела, просто согласился с доводом суда первой инстанции о непредставлении истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требований. Вопрос об истребовании каких-либо дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не разрешался. Более того, судом апелляционной инстанции фактически не производилось исследование имеющихся в деле доказательств, какая-либо правовая оценка (отличная от оценки мирового судьи) им не была дана, что, по сути, и привело к принятию незаконного судебного акта, основанного на голословных, преждевременных и необоснованных выводах.

В этой связи доводы кассатора являются обоснованными, заслуживают внимания, дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки.

В частности, из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с рассматриваемым иском, "адрес"" в обоснование своих требований и доводов представлял следующие письменные доказательства:

- копия Постановления Администрации городского района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ" согласно приложению N;

- копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 о предоставлении ему для садоводства земельного участка N площадью 0, 120 Га на территории "адрес"".

На запрос мирового судьи в материалы дела Администрацией городского муниципального района представлены заверенные копии вышеуказанных постановления и государственного акта.

При этом из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 усматривается, что данный акт был зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Постановления Администрации городского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года N 368 "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ" следует, что к данному Постановлению имеется приложение N, представляющееся из себя список граждан, являющихся членами садоводческого товарищества.

В силу положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие в базе данных УФНС по "адрес" сведений о правах собственности ответчика ФИО1 на земельные участки, вопреки позиции судов нижестоящих инстанций, само по себе с достоверностью не подтверждает факт отсутствия у ответчика права собственности на спорный участок в силу закона, равно как и факт того, что ответчик в действительности не использует спорный земельный участок по назначению без оформления права собственности на него в установленном законом порядке.

При этом, с учетом предоставленных суду правомочий и ранее приведенных законоположений и разъяснений суда вышестоящей инстанции, мировой судья не был лишен возможности запросить у "адрес" не только Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, но и приложение N к нему, а также заверенную выкопировку из Книги записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей, и сверить с ними сведения о дате и месте рождения, месте регистрации и проживания ФИО1 с аналогичными данными лица, которому выделен в собственность спорный земельный участок, чего не сделал, а суд апелляционной инстанции не восполнил.

К тому же, для правильного и всестороннего разрешения спора по существу, суд должен был не просто сослаться на недоказанность факта принадлежности спорного участка ответчику, а с помощью совокупности различных способов доказывания (свидетельские показания, изучение протоколов общих собраний членов СНТ, исследование бухгалтерской отчетности СНТ, выход на место для установления факта использования спорного участка кем-либо и т.д.) установить используется ли спорный участок по назначению, если да, то кем именно, и как следствие на каком праве и кому конкретно, если не ответчику, принадлежит спорный участок.

При необходимости суд мог установить какой организации выделялся спорный участок, и являлся ли ответчик сотрудником данной организации, мог ли получить и оформить участок в собственность.

Перечисленные обстоятельства являлись юридически значимыми для разрешения настоящего спора, однако мировым судьей не установлены, не проверены и какой-либо правовой оценки не получили, а суд апелляционной инстанции подобные нарушения не выявил и не устранил, также формально сославшись на недоказанность обоснованности исковых требований.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, решение мирового судьи и апелляционное определение, состоявшиеся по настоящему гражданскому делу, подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указания суда кассационной инстанции, истребовать, исследовать и оценить все необходимые доказательств, установив с их учетом весь спектр юридически значимых для дела обстоятельств, после чего правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Ворошиловского судебного участка "адрес".

Судья Е.В. Иванова