Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10927/2024[88-14297/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Сиюхова А.Р, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.М. к Агарковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, по кассационному представлению прокуратуры Краснодарского края, поступившему с делом 29 марта 2024 года, по кассационной жалобе Агарковой Н.И, поступившей 11 апреля 2024 года, на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав объяснения ответчика Агарковой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей отменить судебные акты, прокурора Шаповаловой О.Ю, просившей удовлетворить кассационное представление, судебные акты отменить, истца Иванову Л.М, возражавшую против удовлетворения кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Агарковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2022 года в ст. Темиргоевская Курганинского района Краснодарского края во дворе домовладения N 124 по ул. Лира, она покусана двумя собаками, принадлежащими ответчику, в результате чего ей причинены телесные повреждения: укушенная рана первого пальца левой кисти, перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушенной раны правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья. В возбуждении уголовного дела отказано. Ей причинены физические и нравственные страдания, понесены расходы, вызванные повреждением здоровья.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб, расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме 30 669, 49 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Агарковой Н.И. в пользу Ивановой Л.М. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 190 000 руб, сумма материального ущерба в размере 29 006, 49 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Агарковой Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 370, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Агаркова Н.И. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции незаконно взыскали расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) на сумму 9 694, 80 руб, на основании объяснений истца о необходимости поездок для осуществления перевязок в Центральную районную больницу. При этом медицинские документы о проведении перевязок в указанные истцом дни отсутствуют, расчет расхода ГСМ со слов свидетеля истца.

Обращает внимание, что при определении размера компенсации морального вреда суд не привел никаких мотивов в обоснование суммы в размере 190 000 руб, а суд апелляционной инстанции ограничился формальной ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика затрат на транспортные расходы, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления указано, что истцом суду не представлено достаточных доказательств несения транспортных расходов, которые связаны с посещением Ивановой Л.М. врачей и медицинских учреждений для получения медицинской помощи. Также судом не установлено количество таких поездок, маршрут с указанием километража и расчетом нормы расхода бензина. Считает, что взыскание с ответчика необоснованных, недостаточно доказанных в ходе судебного разбирательства сумм, компенсаций, противоречит принципу справедливости гражданского судопроизводства. Указанное свидетельствует как о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, так и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, обращает внимание, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена нуждаемость в посещении Ивановой Л.М. для получения медицинской помощи (перевязок) ГБУЗ "Курганинская ЦРБ", расположенного в г. Курганинске, при наличии медицинского учреждения по месту жительства в ст. Темиргоевской.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Агарковой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей отменить судебные акты, прокурора Шаповаловой О.Ю, просившей удовлетворить кассационное представление, судебные акты отменить, истца Иванову Л.М, возражавшую против удовлетворения кассационных жалобы и представления, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика и кассационном представлении прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года в отдел МВД России по Курганинскому району поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Ивановой Л.М. В ходе проведенной проверки, а также из объяснения Ивановой Л.М. стало известно, что она проживает в домовладении N 124 по улице Мира в станице Темиргоевской Краснодарского края. 15 ноября 2022 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла из домовладения, чтобы покормить свою собаку, в это время к ней подбежала собака, которая вырвала палку, используемую Ивановой Л.М. как костыль, после чего укусила ее за левую руку и не отпускала, далее к ней подбежала еще одна собака, которая укусила за правую руку и не отпускала ее. Иванова Л.М. стала кричать и звать на помощь. На ее крики прибежал сосед, который размахивая лопатой, отогнал собак и завел Иванову Л.М. в дом. Иванова Л.М. поясняет, что собаки перепрыгнули через межевую сетку, разделяющую ее домовладение и домовладение N 122 по улице Мира, принадлежащее Агарковой Н.И. Собак Агаркова Н.И. содержит у себя в домовладении без привязи.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края N 905/2022 от 23 ноября 2022 года установлено, что после нападения собак у Ивановой Л.М. имелись следующие повреждения: укушенная рана первого пальца левой кисти, перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушенные раны правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья. Укушенная рана первого пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно пункту 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушено-рваных ран правого предплечья, с повреждением мышц правого предплечья причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункту 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанные повреждения образовались в результате воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

Возможность образования указанных повреждений 15 ноября 2022 года в результате не менее 3-х воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в том числе краев коронок зубов какого-либо животного, не исключается.

По факту причинения телесных повреждений Ивановой Л.М. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. В возбуждении уголовного дела в отношении Агарковой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, истцу Ивановой Л.М. назначены перевязки со спиртом до полного приживления кожного лоскута и до полного заживления донорской зоны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Стрижова Г.Н. и Стрижов С.А, пояснили, что они отвозили истца на личном автомобиле на перевязки в больницу г. Курганинска, общее расстояние составило 90 км, расход бензина на 100 км - 8-9 литров, цена 46-47 рублей за литр бензина "92", количество поездок - в январе 9 раз (стационар, к доктору на прием, к медсестре на перевязки) и в феврале 2023 года 8 раз.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 150, 151, 210, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда", исходил из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью (средней тяжести), подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно учтен характер физических и нравственных страданий Ивановой Л.М. в результате получения телесных повреждений, причинивших вред здоровью, требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом в связи с лечением, в том числе транспортных расходов, суд, исходил из письменных доказательств и устных показаний свидетелей Стрижовой Г.Н, Стрижова С.А. об оказании истцу помощи в посещении медицинского учреждения, путем использования их транспортного средства (чеки на бензин не сохранились).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в части определения размера компенсации морального вреда и расходов, связанных с приобретением лекарств, средств для перевязки раны, медицинской техники, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба (расходы на приобретение лекарств и т.д.).

Вместе с тем, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца (средний тяжести вред здоровью), фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а также пенсионный возраст ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно снизил размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с Агарковой Н.И. в пользу Ивановой Л.М. до 190 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного представления прокурора о неполном установлении судом юридически значимых обстоятельств по делу в части взыскания транспортных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, указанные требования распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями не применены, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установлены.

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные отношения, заявленных истцом требований и возражений ответчика относительно иска по настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению являлось установление следующих обстоятельств:

- посещение истцом Ивановой Л.М. медицинского учреждения для получения медицинской помощи - обработка раны (количество посещений, объем оказанной медицинской помощи);

- расчет транспортных расходов с учетом количества посещений истцом Ивановой Л.М. медицинского учреждения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

С учетом приведенного в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года в части оставления без изменения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года о взыскании с Агарковой Н.И. в пользу Ивановой Л.М. транспортных расходов и государственной пошлины подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курганинский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявленные исковые требования Ивановой Л.М. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года в части оставления без изменения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года о взыскании с Агарковой Н.И. в пользу Ивановой Л.М. транспортных расходов и государственной пошлины отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курганинский районный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

А.Р. Сиюхов