Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10931/2024[88-14580/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "ОнЛайн Трейд" на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ООО "ОнЛайн Трейд" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что он 4 ноября 2021 года приобрел в интернет магазине ООО "ОнЛайн Трейд" видеокарту PALIT GeForce RTX 3090 2457Mb GAMINGPRO (NED3090019SB-132BA), стоимостью 319 990 рублей, у которой в ходе эксплуатации выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар в целях, для которых он приобретался.

2 февраля 2023 года истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

После проведения экспертизы 20 марта 2022 года ООО "ОнЛайн Трейд" признало случай гарантийным, но отказало в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а предложило произвести замену товара на аналогичный. С действиями ответчика по замене товара истец не согласился, направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в свою пользу стоимость товара в размере 319 581 рубль, неустойку - 226 902 рубля 51 копейка за период с 15 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 319 581 рубль, неустойку - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 175 790 рублей 50 копеек.

Взыскал ООО "ОнЛайн Трейд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 995 рублей 81 копейка.

ООО "ОнЛайн Трейд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что, поскольку товар был приобретен у него и оплачен не истцом, а третьим лицом, он является не надлежащим ответчиком по делу.

Также кассатор акцентирует внимание на том, что он воспользовался своим правом и предложил истцу замену товара на аналогичный, однако тот отказался, фактически требуя вернуть ему сумму в три раза превышающую его затраты на приобретение спорного товара у Сергея ФИО7, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Помимо этого ООО "ОнЛайн Трейд" выражает несогласие с размером взысканного в пользу истца штрафа, полагая его завышенным и подлежавшим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 в интернет-магазине ООО "ОнЛайн Трейд" в соответствии с заказом покупателя N от 3 ноября 2021 года и кассовым чеком N от 4 ноября 2021 года приобретена видеокарта PALIT GeForce RTX 3090 2457Mb GAMINGPRO (NED3090019SB-132BA), стоимостью 319 990 рублей, а с учетом бонусов 319 581 рубль, с гарантийным сроком 3 года.

В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, который был принят от ФИО1 продавцом ООО "ОнЛайн Трейд" 2 февраля 2023 года по акту приема-передачи оборудования N для проведения гарантийного обслуживания в срок до 45 дней.

Поскольку в указанный срок недостатки товара ответчиком устранены не были, истец обратился в адрес продавца с претензией, в которой выразил несогласие с предложенной представителем ООО "ОнЛайн Трейд" заменой некачественного товара на товар этой же марки, в связи с установлением существенного недостатка товара и потребовал произвести возврат денежных средств по заказу в сумме 313 000 рублей.

Письмом от 28 марта 2023 года ООО "ОнЛайн Трейд" отказано ФИО1 в выплате денежных средств, и, со ссылкой на пункт 4 статьи 20 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", предложено получить другую исправную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 24576Mb.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 421, 454, 469 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 13, 18, 19, 20, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в установленный законом и договором 45-дневный срок недостатки товара устранены не были, а предложение о замене товара на другой с указанием его технических характеристик истцу поступило только 29 марта 2023 года, то есть спустя 54 дня, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 319 581 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом периода просрочки исполнения обязательства (23 дня) неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 73 503 рубля 63 копейки. При этом, приняв во внимание, что ООО "ОнЛайн Трейд" в установленный законом срок не возвратил истцу стоимость товара ненадлежащего качества, устранение недостатков которого оказалось невозможным, суд обоснованно взыскал в пользу истца неустойку, снизив её размер до 30 000 рублей, что в рассматриваемом случае является соразмерным и обоснованным.

Также правомерно суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, а штраф - в сумме 175 790 рублей 50 копеек.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: