Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-10992/2024[88-14709/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Николая Львовича к Железновой Наталии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Железновой Наталии Ивановны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Мельников Н.Л. обратился в суд с иском к Железновой Н.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником "данные изъяты" доли "адрес". Ответчик является собственником 3/4 долей указанной квартиры.

Решениями Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в данную квартиру, а также был определен порядок пользования и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Мельникову Н.Л. в пользование была выделена комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в пользовании данной комнатой и местами общего пользования в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Железнову Н.И. не чинить Мельникову Н.Л. препятствия в пользовании жилой комнатой общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес", обязать ответчика освободить комнату от ее вещей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично: на Железнову Н.И. возложена обязанность не чинить препятствия Мельникову Н.Л. в пользовании жилым помещением - комнатой, общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес", освободить комнату от вещей принадлежащих Железновой Н.И, снять замок со входной двери в комнате.

Взысканы с Железновой Н.И. в пользу Мельникова Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования Мельникова Н.Л. о взыскании с Железновой Н.И. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железовой Н.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не учтен сложившийся порядок пользования квартирой, поскольку выделенная истцу комната, длительное время находится в пользовании ответчика. И с этой комнатой у кассатора связаны все воспоминания, и ей невыносимо, что этой комнатой будет пользоваться чужой человек.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельников Н.Л. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес", собственником остальных "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру является его бабушка ФИО7

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2022 года на Железнову Н.Л. возложена обязанность не чинить Мельникову Н.Л. препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года определен порядок пользования указанной квартирой, в пользование Мельникова Н.Л. выделена комната площадью "данные изъяты" кв.м. с балконом, в пользование Железновой Н.И. выделены комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. с кладовой, "данные изъяты" кв.м. с балконом, "данные изъяты" кв.м, оставлены в общем пользовании кухня, ванная, туалет, кладовая и коридор. Определен порядок и размер участия Мельникова Н.Л. в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Заявляя исковые требования, истец Мельников Н.Л. ссылался на то обстоятельство, что он, как собственник вправе реализовывать свои правомочия по владению и пользованию квартирой, в чем со стороны ответчика ему чинятся препятствия, а именно, выделенная ему комната закрыта на замок, в ней находятся вещи, принадлежащие ответчику.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 209, 244, 247, 288 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, положениями статьи 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Железнова Н.И. препятствует истцу в пользовании и проживании в спорной квартире без каких-либо законных на то оснований, что позволило удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

В целом доводы кассатора сводятся лишь к его несогласию с определенным судом порядком пользования спорной квартирой, который не являлся предметом настоящего судебного разбирательства, а был установлен ранее, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года, которые в силу положений статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи