Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11311/2024[88-14839/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бочкова А.Н. - Корнеева А.В. на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Бочкова Алексея Николаевича к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области и администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к Бочкову Алексею Николаевичу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бочков А.Н. обратился в суд с иском к администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на коровник, кадастровый номер N, площадью 755, 6 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Морецкого сельского поселения, примерно в 450 м по направлению на юго-запад, относительно ориентира х. Щелоковка (далее - спорный объект с КН:167); признать право собственности в порядке приобретательской давности на коровник, кадастровый номер N, площадью 876 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Морецкого сельского поселения, примерно в 330 м по направлению на юго-запад, относительно ориентира х. Щелоковка (далее - спорный объект с КН:170); признать право собственности в порядке приобретательской давности на склад, кадастровый номер N, площадью 379, 3 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Морецкого сельского поселения, примерно в 500 м по направлению на юго-запад, относительно ориентира х. Щелоковка (далее - спорный объект с КН:166).

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением к Бочкову А.Н, в котором просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, а именно спорный объект с КН:167, спорный объект с КН:170, спорный объект с КН:166.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, признано за администрацией Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности на спорные объекты с кадастровыми номерами N, N, N.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права, вместе с тем спорные объект не являются бесхозяйными, ответчиком факт владения и правопритязания Бочкова А.Н. на спорное имущество не оспаривался, утверждая при этом, что его владение спорными объектами является открытым и непрерывным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2021 года по заявлению администрации Морецкого сельского поселения недвижимое имущество с КН:166 и КН:167 было принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как бесхозяйное, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26 июня 2023 года и техническими планами на указанные объекты от 7 мая 2021 года.

10 декабря 2021 года по заявлению администрации Морецкого сельского поселения недвижимое имущество с КН:170 было принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как бесхозяйное, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июня 2023 года и техническими планами на указанный объект от 7 мая 2021 года.

Как следует из исторической справки от 18 октября 2023 года N 1364, в 1982 году Новодобринская бригада (с. Хвощинка, с. Щелоковка и х. Седьмовка) выделились из колхоза "Победа" в самостоятельное хозяйство - колхоз "Восход", который в 1985 году был переименован в честь Героя социалистического труда Николая Николаевича Артамонова и стал называться колхозом имени Н.Н. Артамонова Хутороморецкого сельского совета (с. Хвощинка, с. Щелоковка, с. Ново-Добринка).

В 1986 году образован Хвощинский сельский совет и колхоз им. Артамонова стал именоваться колхозом имени Н.Н. Артамонова Хвощинского сельского совета. Решением общего собрания уполномоченных колхозников колхоз им. Н.Н. Артамонова реорганизован в смешанное товарищество (далее - товарищество) с коллективно-совместной собственностью им. Н.Н. Артамонова (протокол от 1 декабря 1992 года N 3). Решением Малого Совета зарегистрировано товарищество по совместной обработке земли имени Н.Н Артамонова (решение от 26 января 1999 года N 1/5). Решением общего собрания уполномоченных колхозников товарищество им. Н.Н. Артамонова перерегистрировано в СПК им. Н.Н. Артамонова (протокол от 27 июня 2000 года N 2). Решением МИФНС России N 7 СПК им. Н.Н. Артамонова ликвидировано 30 ноября 2021 года, в качестве основания указано на историческую справку исполняющего обязанности генерального директора ООО "Паритет-Агро" Дудко В.А.

Согласно архивной справке от 18 октября 2023 года N 1366 в книгах протоколов колхоза им. Н.Н. Артамонова Хвощинского сельского совета Еланского района Волгоградской области за 1988 год имеются следующие сведения. Из протокола от 5 февраля 1988 года N 1: "... На 1988 год... предстоит построить коровник на 350 голов... ". Из протокола от 21 апреля 1988 года N 3: "... Включить в план капитального строительства следующие объекты... коровник в с. Хвощинка... ". Из протокола от 14 сентября 1988 года N 8: "... Говорилось о зимовке скота. Нужно быстрее доделывать коровник... ". Основание: ф.59, оп.1, д.58, л. 12, л.30 на обороте, л.48, л.49 на обороте. Других сведений не найдено.

Судами установлено, что согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе 34 от 11 июля 2001 года N 001214277 Бочков А.Н. с 10 июля 2001 года поставлен на учет в ИФНС России по Еланскому району.

Из справки, выданной Морецким сельским поселением от 6 июля 2023 года N 147, следует, что Бочков А.Н. с октября 2009 года по настоящее время пользуется спорными объектами.

Справкой о потреблении электроэнергии, выданной ООО "Паритет-Агро", подтверждена оплата Бочковым А.Н. электроэнергии за период с 2019 по 2023 года.

Из текста справки, выданной Морецким сельским поселением от 6 июля 2023 года N 147, следует, что Бочков А.Н. с октября 2009 года по настоящее время пользуется спорными объектами.

Так, согласно справке от 28 июля 2023 года N 1, выданной СОНПГ "Морецкое", Бочков А.Н. с октября 2009 года по июль 2023 года пользовался водопроводом, за что произвел оплату в общей сумме 416 000 руб, а также производил ремонт водонапорной сети за собственные средства.

Постановлением администрации Еланского муниципального района от 25 сентября 2023 года N 588 индивидуальному предпринимателю Бочкову А.Н. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером N, площадью 88 438 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Морецкого сельского поселения, примерно 430 метров по направлению на юго-запад от х. Щелоковка, разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных, в аренду сроком на 3 года.

Актом комиссионного обследования от 2 ноября 2023 года произведено обследование спорных объектов, по результатам которого установлено, что спорные объекты с КН:170, КН:166, КН:167 использовались для содержание скота и хранение кормов, что подтверждено фотоматериалом.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты с КН:170, КН:166, КН:167 приняты уполномоченным органом на учет как бесхозяйные объекты в установленном порядке, со дня постановки их на учет и до настоящего времени прошло более одного года, законных владельцев указанного сооружения не выявлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела не прошло 18 лет с момента открытого владения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные суду новые доказательства, в том числе результаты забора крови сельскохозяйственных животных, протоколы испытаний, отношения из договоров аренды, а также иные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, с выводами суда об удовлетворении встречного иска согласился, указав при этом, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что истец по первоначальному иску владеет спорным имуществом непрерывно в течение всего времени, необходимого для обращения с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судебная коллегия находит, что с судебными постановлениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещ (пункт 3).

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, приобретение права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества способом, предусмотренным статьей 225 ГК РФ, возможно в случае отсутствия правопритязаний на эти объекты.

При этом отсутствие государственной регистрации прав конкретных лиц на названные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Между тем, удовлетворяя встречные требования о признании за администрацией права муниципальной собственности на спорные объекты с КН:167, 170, 166, судами не учтено, что на спорные объект заявляет свои правопритязания истец по первоначальному иску.

Указанные обстоятельства не были учтены в качестве юридически значимых при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении дела не дана оценка тому, что органы местного самоуправления с момента принятия на учет спорного имущества как бесхозяйного, а именно с 25 октября 2021 года в отношении объектов с КН:166 и КН:167, с 8 декабря 2021 года в отношении объекта с КН:170, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний не заявляли, доказательств того, что исполняли обязанности собственника указанного имущества, не представили.

Более того, судами не принято во внимание, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который постановлением администрации Еланского муниципального района от 25 сентября 2023 года N 588 предоставлен индивидуальному предпринимателю Бочкову А.Н. в аренду сроком на 3 года (том 1 л.д.180).

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить, как принятые с существенным нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова Е.В. Якубовская