Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-11448/2024[88-14963/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поступившей с делом 3 апреля 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Демьянченко Л.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян М.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) о возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения 10 февраля 2023 г, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 февраля 2023 г. Багдасарян М.А. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Ростовской области от 16 февраля 2023 г. N Багдасарян М.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении у умершего супруга на дату его смерти, причем ранее 13 февраля 2023 г. решением ответчика ей истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (сокращенно и далее по тексту ИПК), а также отсутствия факта проживания на территории России по состоянию на 1 января 2002 г.

Багдасарян М.А. полагала, что данное решение вынесено незаконно, поскольку факт нахождении ее на иждивении у умершего супруга подтверждается сведениями, указанными в его трудовой книжке, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относящихся к периоду времени, когда истец была нетрудоспособной.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июля 2023 г. исковые требования Багдасарян М.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность назначить Багдасарян М.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 10 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 г, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что с учетом положений статьи 35 Федерального закона N400-ФЗ и приложений N и 4 к данному Федеральному закону, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет, дающего право на назначение страховой пенсии по старости 31 января 2018 г. В 2018 году требуется страховой стаж не менее 9 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее по тексту - ИПК) - не менее 13.8.

Периоды ухода истца за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также период ухода за лицом, достигшим 80 лет не могли быть зачтены в страховой стаж, в связи с отсутствием у истца периодов работы до или после не страховых периодов. Таким образом, требования истца о включении периодов с 29 октября 2018 г. по 1 апреля 2023 г, не обоснованы. К тому же на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 8 февраля 2023 г, период по 1 апреля 2023 г. еще не наступил, поэтому даже не мог быть предметом рассмотрения.

По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию по потере кормильца поясняет, что решением ответчика от 16 февраля 2023 г. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения истца на иждивении у умершего супруга. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

На день смерти Багдасарян М.А. являлась лицом, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, и имела соответствующий доход.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нуждаемости и оказания постоянной систематической помощи от умершего супруга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся супругом Багдасарян М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48-49)

На момент смерти супруга ФИО3, который получал страховую пенсию по старости с в размере 9 434, 64 руб, его супруга Багдасарян М.А. не работала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособным лицом на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", получая ежемесячную компенсационную выплату в размере 1 200 руб. (л. д. 16-17, 19-20, 88).

ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян М.А. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением возраста 60 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Ростовской области N Багдасарян М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 8 и статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа и величины ИПК, а также отсутствия факта проживания на территории России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-68).

ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян М.А. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Ростовской области N Багдасарян М.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении у умершего супруга по состоянию на дату смерти.

Причем в данном решении ответчик указал, что доказательства того, что Багдасарян М.А. находилась на полном содержании супруга или получала от него материальную помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, не представлены. В судебном порядке факт нахождения на иждивении умершего супруга не установлен (л. д. 42-46).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Багдасарян М.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец не состояла на иждивении умершего супруга, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде компенсационной выплаты, размер которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 716, 13 руб, а то обстоятельство, что Багдасарян М.А. не работала на день смерти супруга, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения его на иждивении.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО3 с учетом его дохода на супругу Багдасарян М.А, доказательства его дохода, и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для истца постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, вследствие чего помощь супруга не может быть отнесена к категории основного источника средств к существованию.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Багдасарян М.А. находившейся на иждивении умершего супруга.

Между тем, судебная коллегия не согласилась с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Багдасарян М.А, придя к выводу о наличии у Багдасарян М.А. права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, поскольку при отказе от получения пенсии по старости истец остается без средств к существованию, в силу возраста является нетрудоспособной, что соответствует условиям назначения пенсии, предусмотренным частью 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что при обращении за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца 10 февраля 2023 г. Багдасарян М.А. указала в заявлении, что не работает, не является получателем страховой пенсии по старости, иных видов пенсии.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Ростовской области N и до вынесения решения о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом, о назначении пенсии по случаю потери кормильца Багдасарян М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 8 и статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа и величины ИПК, а также отсутствия факта проживания на территории России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области назначить Багдасарян М.А. страховую пенсии по старости означает фактически утрату последней средств к существованию, в силу возраста она является нетрудоспособной, что соответствует условиям назначения пенсии, предусмотренным частью 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у Багдасарян М.А. права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, поскольку при отказе от получения пенсии по старости истец остается без средств к существованию, что противоречит гарантированному Конституцией Российской Федерации социальному обеспечению по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Отказ в удовлетворении требований истца о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца породит неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение.

Доводы жалобы пенсионного органа о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По указанным основаниям несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

А.Р. Сиюхов