Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-12264/2024[88-15610/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "Кредит Европа Байк (Россия)" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении права залога на автомобиль, Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор N по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 652 935 рублей 12 копеек со сроком 84 месяца под 19, 5% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 820 969 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 1 652 935 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 165 990 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг - 2 044 рублей 19 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору NCL000000045472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 969 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 305 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ.

Одновременно в соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ Банк просил суд принять обеспечительные меры, а именно: наложить арест на данное транспортное средство; наложить запрет на совершение любых сделок, а также регистрационные действия с данным автомобилем.

Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, а также наложен запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в гражданском деле ФИО1, являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в Элистинский городской суд поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, прекратить право залога АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в отношении указанного автомобиля, отменить принятые меры по обеспечению иска, в виде наложение ареста на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" ФИО9 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору NCL000000045472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 969 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 305 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "АРКОНТ ЯЛР" и ФИО11

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору NCL000000045472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 969 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 1 652 935 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 165 990 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг - 2 044 рублей 19 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 305 рублей, всего 1 838 274 рублей 99 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признана добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ. Прекращено право залога АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на транспортное средство - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, обеспечивавшее кредитные обязательства ФИО3

Меры по обеспечению иска АО "Кредит Европа Банк (Россия)", наложенные определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство, а также запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем отменены. Также постановлено, что меры по обеспечению иска, сохраняют свое действие до вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, года выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, прекращении права залога акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" на транспортное средство - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, обеспечивавшее кредитные обязательства ФИО3, а также в части отмены мер по обеспечению иска АО "Кредит Европа Банк (Россия)", наложенные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, а также запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем: марки - ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ отменено.

Суд апелляционной инстанции постановилисковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, года выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, обеспечивавшее кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору NCL000000045472 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, прекращении права залога акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" на транспортное средство - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН 7705148464/КПП 770201001, ОГРН 1037739326063) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Меры по обеспечению иска акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)", наложенные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, а также запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем: марки - ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, сохранить до исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что ФИО1 приняла все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и данный довод подтверждается материалами дела. ФИО1 перед заключением сделки проверила наличие ограничений и обременений по автомобилю, приобретаемому у ФИО11, который являлся собственником автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты планируемый к приобретению ФИО1 автомобиль не состоял. Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО3 заключен кредитный договор NCL000000045472, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 652 935 рублей 12 копеек под 19, 5% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Срок возврата кредита - в случае выдачи кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, 2017 года выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 405 000 рублей в ООО "АРКОНТ ЯЛР" по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги "Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб. в ООО " ФИО5 КОНТРАКТ" по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги "Страхование на случай потери работы МАКС" посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 47 935 рублей 12 копеек в АО "Московская акционерная страховая компания" по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В подп. "б" п. 9, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано о необходимости заключения договора залога транспортного средства автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, с АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную идентификационную информацию о приобретенном в кредит транспортном средстве.

Предметом залога является транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита: ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ. Стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС составляет 1 264 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРКОНТ ЯЛР" в лице ФИО2 (далее - продавец), действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N ЯЛР00002218.

Счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 ООО "АРКОНТ ЯЛР" за автомобиль марки Volkswagen Passat на сумму 1 405 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещена на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www/reestr-zalogov.ru (номер уведомления о возникновении залога 2022-007- 300761-068).

Поскольку заемщиком ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, то по кредиту образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу. Также истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженности по кредитному договору NCL000000045472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 969 рублей 99 копеек.

Отказ в удовлетворении требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в части обращения взыскания на заложенный автомобиль мотивирован судом первой инстанции тем, что предмет залога был приобретен ФИО1 у бывшего собственника ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласие Банка на отчуждение предмета залога не требовалось, поскольку на момент заключения договора купли-продажи между ФИО11 и ФИО1 оснований для возникновения залога не имелось.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении право залога на автомобиль, отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) и постановке его на учет в ГИБДД РФ (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сведения об аресте и розыске автомобиля, о запрете на совершение регистрационных действий, а также то, что ФИО1 проявила должную осмотрительность, проверила наличие ограничений и обременений по автомобилю, приобретаемому у ФИО11, который являлся собственником автомобиля, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты планируемый к приобретению автомобиль в залоге не состоял, при этом ФИО1 получила от собственника оригинал паспорта транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на несостоятельность доводов ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства ввиду того, что приобрела его ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО11, поскольку на тот момент собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ООО "АРКОНТ ЯЛР" по договору купли-продажи N ЯЛР00001119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11

Суд апелляционной инстанции отметил, что, оформив договор купли-продажи автомобиля с прежним собственником ФИО11, ФИО1 действовала без должной осмотрительности и добросовестности, поскольку в паспорте транспортного средства имелась запись об ООО "АРКОНТ ЯЛР" как собственнике данного автомобиля. Однако при совершении сделки ФИО1 не проверила правомерность отчуждения имущества продавцом, и не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца в отношении отчуждаемого имущества, несмотря на наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в законности сделки и свободе товара от прав третьих лиц. Наличие в паспорте транспортного средства сведений об ином собственнике автомобиля не могло не вызывать сомнения у приобретателя в чистоте сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не отнес к признакам правомерности заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля с бывшим собственником ФИО11 то обстоятельство, что ни ФИО3, ни ООО "АРКОНТ ЯЛР" не обращались в установленном порядке за регистрацией транспортного средства за собой, указав, что регистрация автотранспортных средств, обусловливает лишь их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Так, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средств и, как следствие, отсутствии оснований для прекращения залога в отношении вышеуказанного автомобиля.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN PASSAT, VIN N, год выпуска 2017, цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ подлежат удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении права залога АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на транспортное средство отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Утверждение кассатора о том, что ФИО1 приняла все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции, тогда как фактически в кассационной жалобе не изложено доводов для изменения или отмены оспариваемого апелляционного определения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.12.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи