Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-12304/2024[88-16387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагозяна Г.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе жалобу Карагозяна Г.Н, поступившей с делом 11 апреля 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителей истца Кваш Б.А, Пханаеву С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Сафроновой Л.В, заключение прокурора Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карагозян Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее также МВД по Республике Адыгея) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что работал в МВД по Республике Адыгея в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея. Приказом МВД по Республике Адыгея N205 л/с от 29 марта 2023 г. был уволен со службы в органах внутренних дел с 1 апреля 2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения служебной проверки от 13 марта 2023 г, представления начальника Отдела МВД России по Майкопскому району от 17 марта 2023 г. Служебная проверка была проведена по факту привлечения Карагозяна Г.Н. к уголовной ответственности 17 июля 2007 г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело по данному факту прекращено в связи с примирением сторон. Копия приказа ему вручена 31 апреля 2023 г.

Полагает, что данный приказ об увольнении является незаконным, так как Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу уже после приема его на службу в органы внутренних дел.

С учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Адыгея N 205 л/с от 29 марта 2023 г, восстановить в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея и взыскать с МВД по Республике Адыгея в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2023 г. исковые требования Карагозяна Г.Н. удовлетворены.

Признан незаконным приказ МВД по Республике Адыгея N 205 л/с от 29 марта 2023 г. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы Карагозян Григория Ншановича из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Карагозян Г.Н. восстановлен в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району МВД по Республики Адыгея.

С МВД по Республике Адыгея в пользу Карагозяна Г.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 166 163, 81 руб.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Карагозяна Г.Н.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2024 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карагозян Г.Н. с 5 сентября 2007 г. проходит службу в органах внутренних дел, на момент увольнения занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея в звании майора полиции.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Адыгея N 205 л/с от 29 марта 2023 г. был уволен со службы в органах внутренних дел с 1 апреля 2023 г. в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения служебной проверки от 13 марта 2023 г, представления начальника Отдела МВД России по Майкопскому району от 17 марта 2023 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ, препятствующие прохождению истцом службы в органах внутренних дел, вступили в законную силу после его поступления на службу и не могут распространяться на правоотношения, возникшие до вступления данных положений в законную силу.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не согласилась с выводами суда первой инстанции, придя к выводу о законности увольнения истца по основаниям пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи с предписаниями части 5 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел, в том числе в полицию, граждане, если уголовное преследование в отношении них прекращено по нереабилитирующим основаниям (в том числе в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием), расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы по указанным нереабилитирующим основаниям осуществляются независимо от времени прекращения уголовного преследования в отношении этого лица.

Преступность деяния, за которое истец привлекался к уголовному преследованию, не устранена уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, при этом данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на сотрудников, уже состоящих на службе.

Установив факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что порядок увольнения истца не нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Карагозяна Г.Н. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карагозяна Г.Н. - без удовлетворения

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов