Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-12322/2024[88-15609/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО "ПЭК" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных платежей с ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ПЭК" задолженности по оплате коммунальных и жилищных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 585 рублей 49 копеек, госпошлины - 679 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, со ссылкой на то, что сумма долга не обоснована, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N по заявлению ООО "ПЭК" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных платежей с ФИО1 в размере 38 247 рублей 13 копеек отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Заявитель указывает, что о наличии вынесенного судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ из поступившего на портале Госуслуг постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Ссылается на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, предъявленная к взысканию сумма задолженности погашена ФИО1

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ПЭК" задолженности по оплате коммунальных и жилищных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 585 рублей 49 копеек, госпошлины - 679 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее судебного приказа.

Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, при наличии возражений должника относительно исполнения судебного приказа и, учитывая, что последней предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного судебного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2024 года отменить.

ООО "ПЭК" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Иванова О.Н.