Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-12843/2024[88-16090/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на определение мирового судьи судебного участка N Николаевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Николаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N Николаевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Николаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

В кассационной жалобе УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Заявитель ссылается на то, что мировым судьей не были выполнены все требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о выдаче судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям закона не представлены необходимые сведения о должнике, данные о правообладателе недвижимости, расположенной по адресу: "адрес", что препятствует выдаче судебного приказа.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указала адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. Заявление подано по месту нахождения имущества должника, в связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, мировым судьей истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", согласно которым отсутствует запись о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

Сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговых органов, БТИ и органов внутренних дел могут быть запрошены мировым судьей только при указании фамилии, имени, отчества и даты рождения лица. Однако вышеуказанные идентификаторы неизвестны, в связи с чем, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а потому определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа обосновано.

При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 129 Николаевского судебного района Волгоградской области от 22.12.2023 года и апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 05.02.2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова