Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-13102/2024[88-16986/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Кривову А.Ф, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поступившей с делом 22 апреля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Кривову А.Ф, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выданных Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении Кривову А.Ф. инвалидности второй группы бессрочно.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выданных Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Кривову А.Ф. установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, направлен запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" (далее также ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), на который получен ответ об отсутствии данных о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Кривова А.Ф.

Истец просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года об установлении Кривову А.Ф. второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года об установлении Кривову А.Ф. второй группы инвалидности вследствие общего заболевания (бессрочно); взыскал с ответчиков Кривова А.Ф. и ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. С данным выводом суда апелляционной инстанции истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, по настоящему спору не неприменимы, поскольку оспариваемая справка является бессрочной и дает ответчику право на получение социальных выплат с даты установления инвалидности на весь период его жизни.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области, ответчик Кривов А.Ф, представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выданных Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", с 12 сентября 2014 года Кривову А.Ф, установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Однако, согласно информации, представленной ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Кривова А.Ф. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отсутствуют.

ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково Ростовской области сообщило о том, что за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года Кривов А.Ф. на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт прохождения медико-социальной экспертизы Кривовым А.Ф, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд признал, что справка Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выданы Кривову А.Ф. без законных на то оснований и в нарушение закона.

Суд апелляционной инстанции выводами районного суда не согласился, указав, что из материалов дела следует, что, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об отказе в иске в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области Кривову А.Ф. на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 N 1549269 от 12 сентября 2014 года, выданных Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".

Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 9 апреля 2021 года следует, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Кривова А.Ф. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отсутствуют.

ОСФР по Ростовской области выплата пенсии и ЕДВ Кривову А.Ф. прекращена 1 апреля 2020 года в связи с представлением письма ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.

Суд апелляционной инстанции указал, что о нарушении своих прав ОСФР по Ростовской области стало известно не позже 1 апреля 2020 года (даты прекращения социальных выплат).

Настоящее исковое заявление ОСФР по Ростовской области направлено в суд 12 мая 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что 1 апреля 2020 года ОСФР по Ростовской области прекращены выплаты Кривову А.Ф. пенсии по инвалидности и ЕДВ. С 1 апреля 2020 года истец узнал или должен был узнать о нарушении действующего законодательства при получении Кривовым А.Ф. справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования об установлении ему инвалидности, а поэтому с указанной даты судом апелляционной инстанции правомерно исчислен срок исковой давности, который истек 1 апреля 2023 года (исковое заявление поступило в суд 21 июля 2023 года).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов