Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-13159/2024[88-16500/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом "адрес" по делу N в отношении должника ФИО1, взыскатель: ФИО4, обосновывая заявленные требования тем, что взыскатель ФИО4 обманным путем завладел принадлежащей ФИО1 квартирой, в связи с чем, в настоящее время возбуждено уголовное дело и ведется предварительное следствие, и дальнейшее исполнительное производство невозможно до принятия итогового решения по уголовному делу.

На основании изложенного, ФИО1 просила приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что приостановление исполнительного производства предоставит следствию возможность продолжать раскрывать совершенное против ФИО1 преступление.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом "адрес" по делу N в отношении должника ФИО1, взыскатель: ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 244 531, 84 рублей.

В обоснование заявления о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 указывала, что взыскатель ФИО4 обманным путем завладел принадлежащей ФИО1 квартирой, возбуждено уголовное дело и ведется предварительное следствие, в связи с чем дальнейшее исполнительное производство невозможно до принятия итогового решения по уголовному делу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что возбуждение и рассмотрение уголовного дела в силу действующего законодательства не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39 основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство, но в строго предусмотренных законом случаях при наличии к тому оснований, которые в настоящем деле отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судами определены верно, нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы представляют собой изложение установленных фактических обстоятельств дела и не содержат указания на нарушения норм процессуального права, допущенных судами при постановлении обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.02.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова