Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-13256/2024[88-17064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахатакян Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о назначении пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, по кассационной жалобе Нахатакян Л.В, поступившей с делом 22 апреля 2024 г, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Байкулова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нахатакян Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о назначении пенсии по старости и зачету в трудовой стаж периоды работы, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

признать незаконным отказ УПФР в Белореченскому району Краснодарского края от 19 января 2019 г.;

обязать УПФР в Белореченском районе Краснодарского края включить в общий страховой стаж Нахатакян Л.В. следующие периоды работы:

с 14 декабря 1992 г. по 1 февраля 2006 г. (13 лет 01 мес. 18 дней) - помощник сан. врача в Госсаннадзоре Грузии;

с 1 января 1996 г. по 26 августа 1999 г. (03 года 07 мес. 26 дней) - в войсковой части 28370, так как данный период пересекается с периодом работы в Госсаннадзоре Грузии:

с 1 марта 2006 г. по 1 апреля 2007 г. (01 год 01 мес. 01 день) - лаборант в бак. лаборатории инспекции Госсаннадзоре Грузии.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить страховую пенсию по старости с 19 октября 2018 г.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако при назначении пенсии ответчиком не были включены вышеуказанные периоды, и как следствие отказано в назначении страховой пенсии по старости. Истец считает вышеуказанные действия ответчика незаконными, в связи с чем за восстановлением нарушенных пенсионных прав обратился в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Нахатакян Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что Нахатакян Л.В. при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии были представлены трудовые книжки, архивные документы, подтверждающие фактически периоды ее работы и справки о получаемой заработной плате. В соответствии с ответом из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации запросы УПФР в Белореченском районе Краснодарского края в отношении Нахатакян (Кубасарян) Л.В. в Главное управление не поступали.

Кроме того, после долгих попыток самостоятельно получить сведения из Республики Грузия 25 августа 2023 г. был получен ответ, что пенсионное агентство Нахатакян Л.В. не является и никогда не являлась участником пенсионного дела.

При этом Пенсионное агентство Республики Грузия было создано исключительно в 2018 г, в связи с чем Нахатакян Л.В, окончившая свою трудовую деятельность в 2005 г, не могла быть включена в пенсионную программу данного агентства, в связи с чем получить там сведения не представляется возможным.

Вместе с тем Краснодарский краевой суд не принял указанное письмо Пенсионного агентства Республики Грузия, при этом получить его ранее не представлялось возможным.

Вследствие чего судами отказано в удовлетворении исковых требований на основании отсутствия документов, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Судебные акты считает не основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату.

Судебное извещение, направленное в адрес Нахатакян Л.В, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 октября 2018 г. Нахатакян Л.В. обратилась в УПФР в Белореченском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При обращении с заявлением о назначении пенсии Нахатакян Л.В. предоставила трудовые книжки б/н от 16 ноября 1987 г. и от 10 января 1996 г, справку о стаже N 01/39237 от 6 июля 2018 г. Министерства труда, здравоохранения и социальной защиты Грузии.

Согласно трудовой книжки от 16 ноября 1987 г. трудовая деятельность Нахатакян Л.В. состоит из следующих периодов: с 14 июля 1987 г. по 30 сентября 1990 г. (03 года 02 мес. 17 дней) - дезинструктор в Министерстве здравоохранения; с 14 декабря 1992 г. по 1 февраля 2006 г. (13 лет 01 мес. 18 дней) - помощник сан. врача в санэпидемстанции; с 1 марта 2006 г. по 1 апреля 2007 г. (01 год 01 мес. 1 день) - лаборант в бак. лаборатории инспекции Госсаннадзора; с 2 апреля 2007 г. - лаборант в центре общественного здравоохранения, дата об увольнении отсутствует.

Согласно представленной трудовой книжки от 10 января 1996 г. трудовая деятельность Нахатакян Л.В. состоит из следующих периодов: с 1 января 1996 г. по 26 августа 1999 г. (03 года 07 мес. 26 дней) - машинист в войсковой части 28370.

При оценке периодов трудовой деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и с учетом норм ранее действовавшего законодательства, в страховой стаж не включены периоды: с 14 декабря 1992 г. по 1 февраля 2006 г. (13 лет 01 мес. 18 дней) - помощник сан. врача в Госсаннадзоре Грузии; с 1 января 1996 г. по 26 августа 1999 г. (03 года 07 мес. 26 дней) - в войсковой части 28370, так как данный период пересекается с периодом работы в Госсаннадзоре Грузии; с 1 марта 2006 г. по 1 апреля 2007 г. (01 год 01 мес. 01 день) - лаборант в бак. лаборатории инспекции Госсаннадзоре Грузии; с 2 апреля 2007 г. по дата об увольнение отсутствует - лаборант в центре общественного здравоохранения.

Периоды работы протекали на территории иностранного государства - Грузии.

Решением УПФ РФ в Белореченском районе от 19 января 2019 г. Нахатакян Л.В отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13, 8.

Периоды работы с 14 декабря 1992 г. по 1 февраля 2006 г. (13 лет 01 мес. 18 дней) - помощник сан. врача в санэпидемстанции; с 1 марта 2006 г. по 1 апреля 2007 г. (01 год 01 мес. 1 день) - лаборант в бак. лаборатории инспекции Госсаннадзора; с 2 апреля 2007 г. - лаборант в центре общественного здравоохранения, с 1 января 1996 г. по 26 августа 1999 г. (03 года 07 мес. 26 дней) - машинист в войсковой части 28370, не были включены в страховой стаж истца.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Нахатахян Л.В. суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г, Соглашением от 16 мая 1997 г, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения и исходил из того, что в материалах дела не представлены доказательства уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в компетентный орган Республики Грузия.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 г, вступившего в силу с 28 июня 2002 г.

В статье 2 и статье 4 выше приведенного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 16 мая 1997 г, для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г, периоды работы после 1 января 1991 г. (даты уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Грузии подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Отказывая Нахатакян Л.В. в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы с 14 декабря 1992 г. по 1 февраля 2006 г.; с 1 марта 2006 г. по 1 апреля 2007 г. - лаборант в бак. лаборатории инспекции Госсаннадзора; с 2 апреля 2007 г. - лаборант в центре общественного здравоохранения, с 1 января 1996 г. по 26 августа 1999 г, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение (страхование) в спорный период.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нахатакян Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов