Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-13851/2024[88-17321/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе истца ФИО3, поступившей с делом 26 апреля 2024 г, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, пояснения Гуртового А.П, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить апелляционное определение от 18 марта 2024 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ ОПФР по "адрес" N истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку N. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 19 лет 23 дня. При этом в страховой стаж истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Гуковском строительном техникуме. Истец указывал, что у него имеется также страховой стаж, который не принят ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сторожем ООО "Южное", ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальная трудовая деятельность, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО "Центр занятости населения "адрес"".

По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 7 лет 10 мес. 26 дн. При этом в специальный стаж по Списку N не включены периоды работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения "Свердловскантрацит", так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по "адрес" включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты "Майская" Производственного объединения "Свердловскантрацит".

Суд обязал ОСФР по "адрес" включить в страховой стаж ФИО3 периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО "Южное".

Также суд обязал ОСФР по "адрес" назначить ФИО3 страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части назначения пенсии отменено, в данной части принято новое решение, которым в иске ФИО3 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано. В остальной части решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно исключил периоды состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО "Центр занятости населения "адрес" ГСЗН "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине наложения периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласен с отказом во включении периодов обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) (в общей сложности 4 месяца 21 день) следующие за признанным ответчиком периоде работы с 10.08.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ подземным горнорабочим шахты Гуковская ПО "Гуковуголь".

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" надлежащим образом извещё ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в ФИО1 связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сторожа в ООО "Южное", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения "Свердловскантрацит".

Указанные периоды работы подтверждаются записями из трудовой книжки, справками о льготном характере работы, а также справками о заработной плате, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации, обратился в УПФР в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОСФР по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж не включены периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения не может быть учтен в страховой стаж, так как в соответствии со ст.109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО "Южное", период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО "Центр занятости населения "адрес" ГСЗН "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12 1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения "Свердловскантрацит", так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Общий страховой стаж ФИО3 составил 14 лет 4 месяца 09 дней, при требуемом 20 лет, специальный страховой стаж составил 07 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом 10 лет.

В материалы дела представлена справка Пенсионного ФИО1 Украины, согласно которой за период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО "Южное" уплата страхового взноса в пенсионный ФИО1 произведена в полном объеме.

Согласно диплому МТ N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 1985 году поступил в Гуковский строительный техникум, и в 1989 году окончил полный курс названного техникума по специальности подземная разработка угольных месторождения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты "Красный партизан" ГУП ЛНР "Востокуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения "Свердловскантрацит", суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела страховой стаж истца в "адрес" с соблюдением условий уплаты страховых взносов подтвержден надлежащими документами.

Кроме того, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО "Южное".

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что после обучения следовал период работы, в связи с чем со ссылкой на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж ФИО3

Оснований для включения в страховой стаж ФИО3 периода нахождения на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО "Центр занятости населения "адрес" ГСЗН "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до полутора лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о правомерности действий ответчика, отказавшему в досрочном назначении пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанций основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи статья 39).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правомерно установила, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является наличие у истца на дату принятия ответчиком решения соответствующего страхового стажа, в том числе общего, в размере не менее 20 лет, подсчет которого должен быть произведен с учетом правил, изложенных в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Однако суд первой инстанции формально ограничился указанием на наличие с учетом включенных судом периодов необходимой у истца продолжительности общего и специального страхового стажа.

Между тем, в страховой стаж действительно не подлежали включению периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий" утвержденном Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавшим на тот период), периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется.

Также обоснованно судом апелляционной инстанции признана правомерность не включения ответчиком в страховой стаж периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО "Южное", так как Соглашение о гарантиях прав граждан государстве ? участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ действовало на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении граждан, прибывших на территорию России из Украины, и имеющих пенсионные права на ее территории, нормы Соглашения СНГ не применяются с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с денонсацией Соглашения СНГ, спорные периоды работы истца рассматриваются как периоды работы заграницей и не подлежат включению в страховой и специальный стаж.

Вместе с тем, частично заслуживают внимания доводы ФИО3 о не включении периода состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО "Центр занятости населения "адрес" ГСЗН "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложения на периодами ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице налагается на период ухода за ребенком не целиком, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ Тогда как на учет в службу занятости истец стал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в период наложения и подлежит учету в соответствующий стаж.

Однако, данный период в количестве 47 дней, при его включении, все равно не влияет на решение об отказе в назначении пенсии, поскольку требуемый стаж у истца все равно отсутствует.

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям при том, что указанные заявителем доводы не привели к принятию по настоящему делу неправильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из того, что на данную дату общий страховой стаж ФИО3 составил 17 лет 00 месяцев 06 дней, соответственно, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" общий страховой стаж 20 лет выработан не будет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца Гуртового А.П, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, иное толкование норм материального закона не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов