Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13862/2024[88-17189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "УК "Континент" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, собственник помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: "адрес", общее имущество которого находится в управлении ООО "УК Континент" на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что собственники помещений, избрав способ управления МКД - управляющей организацией, уполномочили ООО "УК Континент" в целях надлежащего содержания общего имущества МКД выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту, в том числе, по капитальному ремонту.

МКД N по "адрес" построен в 1961 году, содержание и ремонт изношенных инженерных систем в МКД осуществляется посредством аварийных ремонтов, инженерные системы находятся в ненадлежащем состоянии и требуют капитального ремонта.

Подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта в МКД, в соответствии с абз. 4 п.п. "в" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ N, относится к стандартам управления МКД.

В соответствии с указанным стандартом, а также в соответствии с п.п. "г" п. 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД", утв. постановлением Правительства РФ N, собственники в 2020 году добились от ООО "УК Континент" предоставления предложений по проведению капремонта.

Фонд капремонта собственниками формируется на спецсчете, владельцем которого в 2020 году являлась ООО "УК Континент".

В соответствии с представленными ООО "УК Континент" предложениями по капремонту и предварительными сметами, собственниками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выполнить в 2020 году капремонт инженерных систем отопления и канализации, а в 2021 году установить ОДПУ (общедомовой прибор учета) на отопление.

В соответствии с представленными ООО "УК Континент" в сентябре 2020 года предварительными сметами на работы по капитальному ремонту, сметная стоимость работ по отоплению (по подвалу) составляла - 310 255 рублей, сметная стоимость работ по канализации составляла - 206 709 рублей, фонд капремонта на спецсчете собственников на тот момент составлял 800 000 рублей, Однако ООО "УК Континент" свои предложения по капремонту, представленные собственникам в 2020 году не реализовал, только в июле 2021 года была начата работа по подготовке проекта, необходимого для выполнения капремонта системы отопления, а между тем, стоимость строительных материалов значительно увеличилась. После выполнения проекта на отопление, ООО "УК Континент" представила собственникам совершенно другое предложение - провести в МКД капремонт только системы отопления стоимостью 2023061 рублей с предоставлением собственникам рассрочки по оплате на 5 лет.

Сметные расчеты на выполнение работ по капремонту ООО "УК Континент" представила собственникам в апреле 2022 года, сметная стоимость капремонта инженерных систем составила: по холодному водоснабжению - 251 062 рублей, по канализации - 483 501 рублей, по стоякам центрального отопления - 518 429 рублей. Сметные расчеты выполнены ООО "УК Континент" в соответствии со сметными нормативами, сметная стоимость согласована с собственниками.

Однако капремонт в МКД N по "адрес" ООО "УК Континент" не выполняет.

Истица просила обязать ООО "УК Континент" выполнить в текущем году капитальный ремонт инженерных систем холодного водоснабжения, канализации и стояков центрального отопления в многоквартирном "адрес" по сметным расчетам, выполненным ООО "УК Континент" в 2022 году со сметной стоимостью, согласованной с собственниками: холодное водоснабжение - 251 062 рублей, канализация - 483 501 рублей, стояки отопления - 518 429 рублей.

Решением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что отсутствие в указанных судом постановлениях администрации "адрес" МКД N по "адрес", предельный срок капремонта которого предусмотрен региональной программой на 2038 год, не свидетельствует о несоблюдении процедуры включения дома в перечень домов, подлежащих капремонту и не имеет определяющего значения для дела, поскольку процедура включения указанного дома в программу капремонта соблюдена, информация о включении дома в программу капремонта размещена на официальном ресурсе ГИС ЖКХ. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу "адрес", в "адрес" находится в управлении ООО "УК Континент" на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном собрании собственников помещений в МКД от 30.08.2021 года утверждено выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем канализации, холодного водоснабжения, стояков отопления, а также предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонта инженерных систем: канализации - 600 000 рублей, холодного водоснабжения - 350 000 рублей, стояков отопления - 850 000 рублей; утвержден срок проведения капитального ремонта инженерных систем канализации - 2021 год, холодного водоснабжения 2021 год, стояков отопления - 2021 год.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ были определены приоритетными работами по проведению капитального ремонта по имеющимся на спецсчете средствам на основании представленных ООО УК Континент предложений по итогам технических осмотров, обследований и мониторинга технического состояния МКД: в 2020 капремонт инженерных систем канализации, отопления за счет имеющихся на спецсчете средств по капремонту, в 2021 году - установка общедомового прибора учета тепловой энергии за счет имеющихся на спецсчете средств по капремонту.

Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней многоквартирных домов на территории муниципального образования " "адрес"", в которых планируется выполнить капитальный ремонт общего имущества в 2021 году" в перечне многоквартирных домов на территории муниципального образования " "адрес"", формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, в которых планируется выполнить капитальный ремонт общего имущества в 2021 году в соответствии с жилищным законодательством, многоквартирный дом по адресу "адрес", отсутствует.

Аналогичными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом в список домов, подлежащих капитальному ремонту, не внесен.

Разрешая спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 158, 166, 167, 168, 180, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт дома, поскольку не соблюдена процедура включения дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Так согласно части 1 статьи 39, части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением перечисленных в данной норме случаев (часть 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной, власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет, средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права применительно к обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формирование средств на спецсчете, а не на счете регионального оператора, не изменяют процедуры проведения капитального ремонта и необходимость подготовки соответствующих документов, включения дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, контроля со стороны регионального оператора.

Доводы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи