Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-13948/2024[88-17220/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисюка Сергея Васильевича к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым в лице главы ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Денисюк С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисюк С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения. Имеет право на получение жилого помещения. Однако обязательства по обеспечению истца жильем ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: на Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Денисюку С.В. благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главой Администрации города Керчи Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального права, а вывод суда о том, что действующее законодательство не ставит исполнение возложенных на администрацию законодательством Российской Федерации, а также Законом Республики Крым от 18.12.2014 N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым" обязанностей в зависимость от наличия у муниципального образования финансовых средств, не соответствующими действительности. Полагает, что на Администрацию города Керчи невозможно возложить обязанность по предоставлению благоустроенного жилья в данном случае, без предоставления финансовых ресурсов, поскольку данные требования противоречат законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисюк С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является лицом из числа детей, лишенных родительского попечения.

Мать Денисюка С.В. - ФИО6 на основании решения Керченского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав и не восстановлена в них.

Отец Денисюка С.В. - ФИО7 на основании решения Керченского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Денисюк С.В. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот й детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по г. Керчь.

Из обращения Отдела учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации горда Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату Денисюку С.В. благоустроенное жилое помещение не представлено, у Денисюка С.В. номер очереди по списку среди детей-сирот N.

Из ответа Отдела учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации горда Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда Денисюк С.В. - N.

Сведений о выделении, закреплении, передаче в собственность жилых помещений истцу либо по договору социального найма, суду ответчиком не представлено, и такие доказательства не содержатся в материалах дела.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым N46-ЗРК/2014 "Об обеспечении помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и их числа в Республике Крым", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что Администрация города Керчи Республики Крым в рамках предоставленных ей полномочий обязана предоставить истцу, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение для проживания, при этом законодатель не ставит реализацию указанного права в зависимость от очередности лица в списке детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что процедура приобретения жилого помещения для предоставления его Денисюку С.В. законодательно определена, а отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильём по договору найма специализированного жилого помещения. Осуществление конституционных прав граждан на обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от условий финансирования уполномоченного органа и не должно влиять на реализацию гарантированного права на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых ресурсов и предоставлении жилых помещений за счет субвенций, которые не были выделены в достаточном объеме, свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленной данной нормой обязанности органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вне зависимости от порядка, наличия и размера финансирования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и основаны на ошибочном толковании норм права. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи